Фанатизм до добра не доводит. По крайней мере, тех, кто волею судьбы оказался неподалеку от фанатика. После того как Сашка пристрастилась к здоровому образу жизни, ходить с ней за покупками стало невыносимо. Она с негодованием говорит обо всех шоколадных батончиках, йогуртах, консервированных овощах, в составе которых содержится что-то с буквой «Е» в маркировке.
- Ты посмотри! Здесь е-330 и е-500. Отрава настоящая, - брезгливо отказывается она от предложенного печенья, когда в поле ее зрения попала его упаковка.
- Е-330 – это лимонная кислота, а е-500 – пищевая сода, - устало отвечает хозяйка. – Они даже в домашнюю выпечку добавляются.
Такой вот диалог на кухне. Впрочем, у Александры в последнее время новое пристрастие. Она стремится покупать только те продукты, которые на упаковке содержат надпись «Без ГМО».
По словам моего знакомого эколога, производитель имеет право писать на упаковке, что его продукция «Не содержит в составе ГМО», если этого самого ГМО в продукции один процент и менее. Стоит ли говорить, что многие из них приписывают пару измененных генными инженерами ингредиентов, не удосуживаясь поставить в известность об этом покупателя.
Между тем, хотя разговоров вокруг трансгенных продуктов много, не совсем понятно, за что же их ругают или хвалят. Для одних стран продукты, содержащие ГМО, – словно манна небесная, а для других – проклятье, с которым нужно бороться. Не секрет, что американцы сознательно предпочитают трансгенную пищу какой-либо другой, а вот в России от подобных экспериментов шарахаются. Почему?
Бочка модифицированного меда
Первый и, наверное, самый внушительный аргумент сторонников ГМО - это тот факт, что генно-модифицированные продукты спасут человечество от голода. По состоянию на август 2014 года, население Земли составляет почти семь миллиардов двести миллионов человек. С каждым днем эта цифра растет примерно на сто двадцать тысяч человек. Почти миллиард жителей планеты голодает. Трансгены смогли бы помочь восполнить нехватку продуктов питания в странах Африки и Азии. Их проще выращивать, они более урожайны, а содержание чужих генов в ДНК, например, картофеля, отпугивает колорадского жука.
Еще один плюс, который вытекает из предыдущего, – сравнительная дешевизна выращивания трансгенных овощей, фруктов и зерновых. Чтобы разработать и внедрить обычный сорт какого-либо полезного растения, у селекционеров может уйти до десяти лет. Генные инженеры с такой задачей справляются в три раза быстрее. Подсадил чужой ген пшенице – посмотрел, как она после этого растет. Если колосится и не имеет какого-нибудь странного «непшеничного», а скажем, фиолетового оттенка зерен, да лабораторные мышки выжили после хлебушка из этой пшенички, то ГМО-семена отправляются к фермерам.
Лоббирующие трансгенные продукты настаивают и еще на одном преимуществе ГМО-продукции перед обычной. В таких овощах и фруктах гораздо меньше, утверждают они, сельхозхимии. По какой причине? Если модифицированную картошку не ест колорадский жук, то и поливать тоннами ядохимикатов ее не будут. Так же и с сорняками. Достаточно ввести в геном ржи чужую частичку, и васильки больше не будут расти с нею рядом. А значит, фермеры не будут поливать поле гербицидами.
Да, кстати, а почему же пресловутые американцы любят трансгены? Оказывается, при помощи генной инженерии можно увеличить в продуктах содержание тех или иных витаминов и микроэлементов. Так что картошка из США с геном скорпиона окажется полезнее своей тамбовской сестры. Даже в Тамбовской области есть известные люди, которые ничего плохого против ГМО не имеют.
- Не думаю, что потребление продуктов, содержащих ГМО, значительно сказывается на здоровье человека, - комментирует руководитель Центра Здоровья на базе ГУЗ «Тамбовская областная больница» Юрий Говша. – По сути, мы имеем дело с прежней селекцией, но уже на другом уровне. Так что можно сказать, что генно-модифицированные продукты безопасны.
Ты – то, что ты ешь
И все же спор вокруг трансгенов не утихает. А на днях Роспотребнадзор и вовсе предложил ввести штрафы за нарушение правил маркировки продукции с ГМО. Нарушения обойдутся в пятьдесят тысяч для индивидуальных предпринимателей и до ста пятидесяти тысяч для юридических лиц.
- Проект Федерального закона направлен на защиту прав потребителей и сохранение здоровья населения России, - резонно отмечают в ведомстве.
Чем же грозит здоровью россиян употребление генно-модифицированной картошки и пшеницы? Неизвестностью. Наверное, это основной минус всей продукции ГМО. Нельзя сказать, как отражается на здоровье всей популяции (простите за биологические термины) потребление трансгенов. В 2005 году в России проводилось исследование модифицированной сои. Две группы крыс кормили преимущественно этим продуктом. Так вот, крысы, что кушали обычную сою, были бодры, веселы и рожали здоровых крысят. А те, что кушали ГМО-сою, детишек производили хиленьких и не особо живучих. Впрочем, результаты эти не были подтверждены научными сообществами других стран. Напротив, в 2009 году итоги были опровергнуты в нашем же Отечестве. Впрочем, предсказать, как отразится потребление трансгенных продуктов сегодня на людях, которые родятся через три-четыре поколения, весьма и весьма сложно.
Второй минус – возможное нарушение экологического равновесия. Врываясь в такую тонкую, миллионами лет шлифовавшуюся материю, генные инженеры рискуют нарушить экологический баланс на планете. Как уже было упомянуто выше, некоторые модифицированные растения невосприимчивы к паразитам. А значит, при повсеместном распространении таких агрокультур паразиты рано или поздно вымрут. И никто не берется предсказать, что может повлечь за собой вымирание одного вида. В романе популярного, кстати, американского писателя Дугласа Коупленда описывается наше с вами ближайшее будущее. Полное ГМО и лишенное пчел в планетарных масштабах. Они, бедняги, не смогли приспособиться к жизни в новом мире. Пример, конечно, умозрителен, но доля истины в нем есть.
Споры также вызывают и гербициды. Далеко не все сорта зерновых и овощей отпугивают сорняки. Если внедрение нового гена не может повлиять на все сорняки вокруг, то сорт, скажем, кукурузы, делают невосприимчивым к самой отраве. Вот тогда поле можно поливать чем угодно в каких угодно количествах.
Памятка противникам
Быть ГМО или не быть, решаем не мы. Единственное, что может сделать покупатель-противник всяких генетических экспериментов, - это наподобие Александры внимательно читать этикетки. Плюс ко всему не стоит пугаться «некрасивых» по форме овощей или фруктов. Зарубежные яблочки как на подбор могут сказать не столько о заботливых садоводах, которые отбирали их специально для вас, но и о заботливых генных инженерах, которые «улучшили» ДНК этих яблочек. И не забывайте поддерживать отечественного производителя. Хотя гарантии, что в любимой вами колбаске не присутствует подправленная соя, тоже нет. И самостоятельно проверить, есть ли ГМО в булочках и котлетах, у вас не получится.
- Экспертиза на содержание генно-модифицированных ингредиентов в составе продуктов проводится исключительно в лабораторных условиях. Рядовой потребитель отличить трансгенный продукт от нетрансгенного на глаз не сможет, - пояснили в Роспотребнадзоре.
Так что старайтесь смотреть на страну, вырастившую любимую вами кукурузу или фасоль. Если на этикетке значится США, Канада или Аргентина, то знайте, что эти страны – лидеры по производству ГМО.
Полностью обезопасить себя от трансгенов уже вряд ли получится. Даже если в колбасе нет измененной сои, нельзя точно утверждать, что свинку, из которой эта колбаса сделана, не кормили модифицированным кормом. Маркировка, которая станет обязательной для производителей, должна помочь рядовому покупателю разобраться с товарами на полках.