Без права голоса
Чтобы понять, что никаких серьезных корней демократии в той же Европе просто не существует, глубоко копать не надо. Достаточно вспомнить, что еще в начале прошлого века, который почему-то принято называть веком торжества демократии, подавляющее большинство государств в Европе были монархиями. Да, многие из них имели конституцию, в которой содержались какие-то демократические элементы. Но какова главная черта демократического устройства государства? Всеобщее избирательное право. Может быть, для кого-то это станет открытием, но сто лет назад его не было почти во всех европейских государствах. Женщины нигде (!) не имели права голоса. В Швейцарии они это право получили только в 1972 году. Такие вот европейские традиции и европейские ценности. Протяженностью в сорок лет.
А дальше? Дальше - больше. В Италии фашисты пришли к власти в 1921 году, в 1923-м такие же процессы пошли в Испании, в 1926 году в Польше Пилсудский разрушил базовую часть демократии. Этим же занялся Салазар в Португалии в 1932-м, а Гитлер в Германии в 1933-м. В Греции фашистский переворот произвел генерал Метакса. Мы как-то привыкли к истине из учебников истории, что в 1945 году Советский Союз разбил гитлеровскую Германию и значит, все - владычество фашизма в мире закончилось. Хотя на самом деле, например в Греции, Португалии и Испании, этот процесс затянулся намного дольше. Франко, насколько я помню, умер своей смертью в 1974 году, и его никто не свергал. Так что было бы, мягко говоря, сильным преувеличением называть двадцатый век временем торжества демократии в Европе.
- Крушение демократических экспериментов во многих европейских странах невозможно объяснить победой хитрого и злокозненного диктатора над демократически настроенным обществом, но глубоким скепсисом широких слоев населения относительно демократического жизнеустроения, - уверен доктор юридических наук, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права ТГУ им. Державина Валерий Баев.
В нечистом виде
Да и о какой демократии мы сейчас говорим? Та форма правления, что существует сегодня в большинстве "цивилизованных" стран, с демократией Афин пятого-четвертого веков до нашей эры имеет столько же общего, сколько автомат Калашникова - с греческой боевой колесницей. Вот в Афинах была демократия в самом что ни на есть чистом виде - центральную роль играло народное собрание, а все равноправные граждане привлекались для решения не только законодательных, но и судебных, военных, дипломатических и административных задач. Такая демократия не встречается больше почти нигде. То, что сегодня есть в тех же Соединенных Штатах или большинстве стран Западной Европы, - элитарная демократия, или демократия аристократии. Специалисты говорят о том, что это устройство власти прикрывает явное социально-экономическое управление одного класса другим. Но надо отдать должное - хотя все решения принимаются в недрах этой управленческой элиты, к участию в принятии решений привлекается народ. Но при этом в США, например, нет прямых выборов президента. В день выборов американцы выбирают 538 выборщиков, которые потом выбирают президента страны. Так что опять же - какая там может быть демократия в чистом виде? Никакой.
Демократический предел
Нечто подобное можно наблюдать и на примере сегодняшнего устройства одной из ведущих европейских держав - Германии. По мнению того же Валерия Баева, на возникновение немецкого государства в его нынешнем виде оказал серьезное влияние целый ряд исторических опытов. Ведь в истории Германии была и нестабильность веймарской Конституции, что в конце концов привело к демократическому саморазрушению. Ведь Гитлер в 1933 году власть неконституционным путем не захватывал - она перешла к нему после выборов в рейхстаг. Не обошлось и без влияния американцев и понимания демократии.
- В результате мы имеем Конституцию, в которой свобода отдельно взятой личности, плюрализм групп, антицентрализм управления прочно закреплены, а демократические принципы имеют твердо очерченные границы, - отмечает Валерий Баев.
В результате понятие демократии, которое содержится в немецкой Конституции, имеет мало общего с господством народа. Речь - о власти народных представителей, которые прямо (или непрямо) избраны народом и им контролируются. В противоположность свободным гражданам Афин, которые имели рабов и кучу свободного времени, жители современных демократий должны сами работать, поэтому времени на политику у них мало, а часто и интереса никакого.
Еще один интересный нюанс - среди условий стабильности западных демократий после Второй мировой войны специалисты называют экономическое благосостояние и хозяйственное развитие, что позволило выделять деньги на социальное развитие без ожесточенной борьбы. А если бы этого благосостояния не было?
- Экономические кризисы легко могли стать для демократии испытанием на прочность, - говорит Валерий Баев. - Однако сегодня можно отметить иные противоречия, нежели в девятнадцатом и в двадцатом столетиях. Если тогда опасались, что наемные рабочие и безработные в качестве демократического большинства принудят произвести перераспределение национального богатства в свою пользу, то теперь в западных индустриальных государствах опасность в том, то большинство работающих и хорошо зарабатывающих полностью игнорирует потребности нуждающихся. Тогда требованием большинства была справедливость, сегодня очень часто большинство препятствует справедливому распределению.
В защиту России
К чему мы все это? Да к тому, что в действительности мнимое отсутствие демократических традиций в России в меньшей степени, чем можно было думать, делает ее аутсайдером в Европе. Прямая власть народа, демократия, какой она была у греков, не только в нашей стране, но и в остальной Европе сегодня всерьез просто не обсуждается. Большинство демократий на Западе с некоторого времени (заметим - с некоторого времени) стабильны, имеют либеральные правовые государства и частично решенные социальные проблемы. Но ведь воля народа в их политике осуществляется не напрямую, а имеет свой предел. Так что Россия - это не запоздалая в смысле демократического развития страна. Она имеет такие же основания плодотворно, эффективно развивать свои демократические традиции, как и западные демократии. Вопрос в другом - а оно нам надо?