Вероятно, многие наши читатели обратили внимание на то, что теперь в программе телепередач указывается, с какого возраста допустим их просмотр - об этом сообщает соответствующий значок. Например, знак "16+" обозначает, что тот или иной фильм или передачу не стоит смотреть тем, кому еще не исполнилось 16 лет, знак "12+" свидетельствует о том, что информация безвредна для детей от 12 лет, знак "18+" сигнализирует о том, что информационный продукт предназначен только для взрослых. О том, что информация безопасна даже для младенца, говорит обозначение "0+" или отсутствие вообще какой бы то ни было маркировки.
Причиной появления "плюсов" служит вступление в силу с 1 сентября текущего года Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Этим законом определено, к какой информации доступ детей должен быть запрещен вообще, а к какой - ограничен возрастом. Таким образом, все, что попало в первую категорию (а это информация, содержащая пропаганду наркотиков, алкоголя и курения, бродяжничества, проституции и азартных игр, отрицание семейных ценностей, сцены, оправдывающие насилие и противоправное поведение, а также включающая в себя порнографию и нецензурную брань), может транслироваться только ночью, с одиннадцати вечера до четырех утра как непредназначенное для просмотра несовершеннолетними. Информация, доступ детей к которой, согласно новому закону, следует ограничить, может транслироваться с 21 вечера до 7 часов утра, то есть когда дети младшего возраста должны спать. К этой информации относится все, что содержит изображение или описание насилия, эротических сцен, а также бранные слова (не обязательно даже нецензурные). "Недетским" также в соответствии с вышеназванным законом считается все, что может вызвать у ребенка страх и панику, в том числе сцены, показывающие смерть, болезнь, аварии, катастрофы и другие несчастные случаи.
Таким образом, "черную метку" должны были получить мультики, на которых мы росли, и фильмы, на которых воспитывались. Например, любимые многими с детства "Остров сокровищ" (одна "бутылка рома" чего стоит!"), "Робин Гуд" (нечего разбой пропагандировать), "Семнадцать мгновений весны" (многовато там жестокости, что ни говори), "Белый Бим, черное ухо" (ребенок непременно испугается и будет плакать из-за гибели собачки) и так далее. Раньше эти фильмы к категории "дети до 16 лет не допускаются" не относились. Более того, многие из них снимались на киностудиях детских и юношеских фильмов специально для подрастающего поколения. Но, вероятно, современные дети, по мнению наших законотворцев, стали намного более восприимчивыми к негативным проявлениям жизни, и все, что когда-то шло нам на пользу, учило нас любить, сострадать, стремиться к справедливости, бороться и побеждать, нынешнему юному поколению россиян может навредить.
«Кина» не будет?
Список ставших "недетскими" фильмов можно продолжать до бесконечности. Даже большинство мультипликационных фильмов, если следовать вышеназванному закону, должно быть промаркировано знаками "6+", "12+" или даже "16+". Например, "Ну, погоди!" с курящим волком, демонстрирующим антиобщественное поведение, "Простоквашино", где Дядя Федор уходит из дома (пропаганда бродяжничества) и при этом живет припеваючи, "Бременские музыканты", где герои мало что бродяжничают, так еще и влюблены друг в друга и так далее. Усмотреть крамолу можно в чем угодно, даже в "Колобке", который ушел из дома и был съеден лисой (бродяжничество и насильственная смерть, а при этом еще и зло торжествует).
После того, как руководитель студии детских и юношеских программ ВГТРК Татьяна Цыварева заявила, что "Ну, погоди!" на их канале теперь будут демонстрировать только ночью, на страницах СМИ и в Интернете развернулась кампания в поддержку несчастного волка и Крокодила Гены, который пользуется трубкой (хотя на самом деле он не курит, а пускает с помощью этой трубки мыльные пузыри). Следуя закону, из этих мультиков, если их демонстрировать в дневное время, надо вырезать множество "сомнительных сцен", в том числе все моменты, где волк курит (а он с сигаретой в некоторых сериях совсем почти не расстается). Так что отказаться от дневного показа - проще и дешевле, да и не у каждого рука поднимется изменять что-то в мультике, который представители старшего поколения знают буквально наизусть.
"Искромсать" любимые детские фильмы или показывать их по ночам, когда все спят, - это лишь два варианта развития событий. Третий путь решения проблемы подсказал мне сын, напомнив, что он в детстве смотрел все эти фильмы и мультики, включая "Ну, погоди!" вовсе не по телевизору, а на кассетах. Сегодняшним детям родители могут принести "кино" на дисках или же найти и скачать в Интернете.
Четвертый вариант нашли сами авторы законопроекта, объяснив, что "Ну, погоди!" можно считать культурной ценностью, а значит, под действие закона "О защите детей" он не попадает. Так что "Ну, погоди!" всем миром отстояли. Однако остается риск, что не все детские фильмы и передачи, ставшие после 1 сентября "недетскими", будут признаны шедеврами, а значит, наши дети не смогут с ними познакомиться. Ведь все будет зависеть от вкусов цензоров.
А судьи кто?
Определять, с какого возраста можно употреблять тот или иной информационный продукт, должны сами телекомпании и другие СМИ, в том числе сетевые. Для этого им необходимо сверяться с соответствующими статьями закона, где говорится, какая информация допускается к обороту для детей, не достигших возраста 6 лет, достигших этого возраста, а также для тех, кто достиг возраста 12 и 16 лет. Все, что не входит в этот перечень, может считаться продукцией, предназначенной только для взрослых, которая должна маркироваться знаком "18+" и выходить в эфир только ночью.
Но понятия, которыми оперирует закон, могут трактоваться довольно неоднозначно. Например, совершенно неясно, что может считаться отрицанием семейных ценностей, да и что вообще к этим ценностям относится. Или, например, для малышей в возрасте до шести лет может сгодиться информационный продукт, содержащий эпизодическое ненатуралистическое изображение или описание насилия (за исключением сексуального) только при условии торжества добра над злом и выражения сострадания к жертве насилия и (или) осуждения насилия. Но все мы понимаем, что у одних людей тот или иной эпизод вызовет сострадание, а у других - нет. Так что получается, что оценивать соответствие информационного продукта требованиям, изложенным в той или иной статье закона, приходится субъективно, опираясь на свое мировоззрение и свой эмоциональный опыт.
При этом надо учесть, что не в каждом средстве массовой информации работают люди, владеющие тонкостями возрастной психологии, а в глазах взрослого и в глазах ребенка одна и та же ситуация может выглядеть по-разному. Поэтому телевизионщики перестраховываются, присваивая своим передачам самый высокий знак. В итоге знак "16+" стоит в программе напротив названий даже таких фильмов, как "Полосатый рейс" и "Робин Гуд", "Укротительница тигров" и "Война и мир".
- Каждый правообладатель, каждое СМИ сейчас сами решают, как маркировать фильмы и программы, - говорит, комментируя эту ситуацию, глава Роскомнадзора Александр Жаров. - Но первый месяц правоприменения закона позволит нам в диалоге со СМИ и общественными организациями проанализировать ситуацию, посмотреть, что происходит. Могу предположить, что октябрьская маркировка телепрограмм, по отношению к нынешней, начала сентября, претерпит изменения.
- Я понимаю интерес СМИ, но меня несколько удивляет, что основным предметом данных публикаций стали "Ну, погоди!", "Крокодил Гена" и "Анна Каренина", - заметил он чуть позже в интервью "Российской газете". - Вокруг этих публикаций строятся чуть ли не апокалипсические прогнозы: якобы то, на чем воспитывалось несколько поколений в нашей стране, попадет под запрет, что из мультфильмов будут вырезаться кадры с курящим волком, к примеру. Позиция Роскомнадзора выражена достаточно четко: мультфильм "Ну, погоди!" и вся подобного рода продукция является культурной ценностью для нашей страны, а потому нет никакой необходимости ограничивать показ, маркировать эту продукцию.
Спорные ситуации призван разрешить экспертный совет, созданный при Роскомнадзоре. В будущем, согласно закону, в тех случаях, когда неясно, с какого возраста можно знакомиться с той или иной информацией, можно будет обратиться к экспертам, имеющим соответствующую аккредитацию. Есть надежда, что специалисты не станут ограждать детей от фильмов, которые способны научить их чему-то хорошему, даже если не все в этих фильмах радужно и мирно. Но одновременно есть опасность, что они, следуя букве закона и основываясь на его жестких формулировках, наоборот, "заклеймят" какой-нибудь добрый мультик знаком "18+" - и тогда уже в течение пяти лет его вряд ли удастся "обелить".
Родителям на заметку
Впрочем, ограждать или нет своих чад от той или иной информации - решать родителям.
- Ребенок сам не всегда может определять, что он будет смотреть. Родители, мне кажется, обязаны следить за тем, какую "пищу для души" потребляет их дитя. Очевидно, что закон направлен прежде всего на родителей. Маркировка предназначена для них, и родители должны сами решать, как они ею будут пользоваться, - говорит Александр Жаров. Но при этом замечает: - Если на журнале, на сайте в Интернете стоит маркировка "18+", наверное, надо отследить, чтобы ваш ребенок не читал такой журнал, не заходил на этот сайт. Кстати, передачи радио и телевидения, которые попадают под маркировку "18+", будут идти только после 23 часов и до 4 часов утра. Передачи с маркировкой "16+" - после 21 часа и до 7 утра. Дети в это время должны спать.
Да и сам закон хоть и разрешает знакомство детей с информацией, не соответствующей их возрасту, но с двумя оговорками. Во-первых, делать дети это должны в присутствии родителей. Во-вторых, это касается информации, предназначенной для детей до 16 лет. Значит, все, что имеет маркировку "16+" и "18+", детям моложе соответствующего возраста смотреть нельзя, даже если родители считают их достаточно зрелыми для того, чтобы воспринять информацию адекватно.
Так что родители, конечно, смогут сами скорректировать программу передач, которые будет смотреть их сын или дочь, пользуясь маркировками как подсказками. Но при этом не исключено, что им придется стать нарушителями закона. Например, если кто-то разрешит четырнадцатилетнему ребенку посмотреть фильм о благородном разбойнике, в то время как фильму "Робин Гуд" присвоена маркировка "16+", то он этим самым нарушит закон, не оградив ребенка от "вредной" информации. В то время как повесть Пушкина о другом благородном разбойнике - Дубровском - изучается на уроках литературы детьми еще более раннего возраста, и при этом почему-то никем не называется вредной.
Добро и зло
Новый закон, призванный защитить юных россиян от "вредной" информации, распространяется, в основном, на продукцию, размещенную в СМИ: на телевидении или в сетевых изданиях. Новостным лентам при этом было рекомендовано присвоить категорию "18+". Однако "прямые эфиры" и "зрелищные мероприятия" от маркировки освобождены. Не нуждаются в ней также учебники и учебные пособия. Так что полностью оградить детей от негатива не удастся. Тем более, что сама жизнь дает им немало примеров насилия, как физического, так и психологического: пристрастия к алкоголю и табаку и так далее. Даже если заставить ребенка смотреть на экран телевизора и монитора через "розовые очки", то ходить по улице с завязанными глазами он все равно не сможет.
- Кроме телепрограмм, у нас есть общество, в котором воспитываются наши дети: детские сады, школы, улицы, дворы. Там они тоже могут нахвататься всего неполезного для души. Мы запретим волку курить, но ребенок выйдет на детскую площадку и увидит мамашу, которая сидит на скамейке и курит. И большим примером для ребенка будет не волк, который курит и некрасиво ругается, а курящие родители, которые не стесняются пить пиво в присутствии растущего человека, - высказывает свою точку зрения адвокат Людмила Айвар. - Тут даже не в цензуре дело. Все дело в воспитании общества, в нас самих, в том, как мы сами себя ведем. Если мы говорим о том, что детей нужно воспитывать с детства, закладывать в них какие-то моральные ценности, то прежде всего нужно идти от возрождения семейных и общественных ценностей и традиций.
С этим трудно не согласиться, но возникает вопрос: как воспитывать детей, лишившись лучших помощников - произведений искусства, тех же художественных фильмов и мультиков? Ведь фильм, где все радужно, где действуют только положительные герои, где никто никого не обижает, никто никому не причиняет боль, где нет конфликта, потому как нет никакого негатива, - был бы не просто неинтересен, он был бы абсолютно бесполезен с точки зрения воспитания в человеке тех или иных положительных качеств.
- В мультфильмах, как и в искусстве в целом, множество персонажей, поведение которых не может быть только положительным. Искусство - это отражение нашей реальности, в которой всегда присутствует и добро, и зло. В детских сказках всегда есть чудища, которые будут побеждены добрыми силами. Это часть воспитательного процесса - ребенок учится различать плохое и хорошее, - справедливо замечает председатель Российского детского фонда Альберт Лиханов. - Даже то, что может напугать ребенка, вовсе не обязательно причиняет вред его здоровью. Дети часто бывают напуганы, и они должны уметь справляться с чувством страха. Детей нужно учить правильно реагировать на неожиданные, пугающие ситуации, так же, как мы учим их подниматься после падения. Глупо всерьез ожидать, что можно поместить маленького человека в стерильную колбу, оградить от всего негативного и показывать ему мир в виде веселых добрых картинок без ущерба для его развития. К тому же, боюсь, не удастся оградить детей от всего плохого, объявив вне закона любимых мультперсонажей, ведь главным источником информации для нас уже стал Интернет. А в нем столько ерунды! Вот куда действительно стоит направить усилия стражей правопорядка.
Защита детей или цензура?
И взоры в сторону Интернета, стоит заметить, были обращены. Увлекшись обсуждением судьбы волка и крокодила Гены, общество чуть было не пропустило изменения, которые были внесены в закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и в ряд других законов. А среди нововведений были и довольно важные, касающиеся распространения информации в Интернете. После внесения этих изменений законодательно была установлена возможность досудебной блокировки сайтов в случае попадания их в "черный список" - реестр интернет-ресурсов с вредоносной информацией. Причем блокировка должна осуществляться не по URL-адресу, а по IP-адресу. Другими словами, в этом случае перекрывается доступ не только к той странице, где размещена противозаконная информация, но и ко всему серверу. В "черный список" могут попасть сайты, где размещена информация о способах суицида, реклама наркотиков и детская порнография. Первоначально предлагалось блокировать не только контент этих трех типов, но и вообще "информацию, которая может нанести детям вред", однако после возмущения интернет-сообщества этот пункт из законопроекта исчез.
По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, большинство россиян ничего дурного в ведении "черного списка" интернет-ресурсов не усмотрело. Однако крупные Интернет-компании, такие, как "Википедия", "ВКонтакте", "Яндекс" и ряд других, выступили против вышеназванных поправок, опасаясь, что это станет первым шагом в ведении цензуры.
Представители власти возможность такого варианта развития событий отрицают.
- Никто не собирается использовать это как инструмент борьбы с Интернетом, ограничение свобод в Интернете, но мы вправе защитить наших детей, - сказал президент Владимир Путин в интервью телеканалу "Russia Today".
А нам все равно!
Большинство тамбовчан встретило появление закона, который призван оградить детей "от грязи, которая льется с экранов телевизоров и из Интернета", с радостью. Почти все, к кому мы обратились с просьбой высказать свое отношение к данному закону, оценили его положительно.
- Я считаю, что такой закон давно было нужно принять, - говорит житель областного центра Андрей. - И никаких перегибов в нем нет.
- Я так считаю, что эта информация для родителей, родители должны выбирать, что их детям смотреть, они должны все отслеживать, - считает Светлана Серафимовна.
Впрочем, пришлось мне услышать и другое мнение.
- Маразматический закон, - сказал тамбовчанин, пожелавший остаться неизвестным. - Детям он никакой пользы не принесет и никого ни от чего не оградит. Но в итоге даст повод закрыть сайты, нарушающие "правила игры".
Однако многим тамбовчанам до закона о защите детей от вредной информации нет никакого дела: кто-то занят ремонтом или дачей, так что телевизор вообще не смотрит, кто-то интересуется только тем, что касается лишь его и его семьи, а дети уже совершеннолетние.
- Я смотрю только футбол, политику не люблю, - признался Владислав Желтоухов.
А главное, тамбовчане не верят в то, что с вступлением закона в силу хоть что-то изменится.
- Я думаю, кто смотрел, какие дети, тот и дальше будет смотреть, - заметила одна из наших собеседниц.
Возможно, она и права. Ведь сколько принималось хороших законов, которые на деле почти не работали. Однако по закону "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" уже начали наказывать. Например, в Кемеровской области на местного интернет-провайдера "Е-лайт-телеком" наложили штраф в размере 800 тысяч рублей за то, что в социальной сети были выложены видеофайлы, которые, по мнению правоохранительных органов, содержали пропаганду наркотиков.
Началось?..