Напомним: саморегулируемые организации - это объединение компаний, в данном случае управляющих, которые сами разрабатывают стандарты качества работы в отрасли. И принимают в свои члены только тех, кто соответствует этим стандартам. Чтобы вступить в СРО, нужно заплатить вступительный взнос и сертификатами и дипломами подтвердить профессионализм сотрудников и качество своей работы. Но самое главное заключается в том, что за счет ежегодных взносов управляющих компаний СРО организует компенсационный фонд. Это общий кошелек, деньги из которого можно тратить только на организацию работы администрации СРО и на то, чтобы ответить за возможную некачественную работу одного из его членов.
Как выглядит этот механизм? Например, управляющая компания не выполнила свои обязательства по подготовке дома к отопительному сезону. В результате из-за порывов системы теплоснабжения нанесен вред общедомовому имуществу и частным лицам. Жители обращаются не в суд, а в саморегулируемую организацию. Объединение либо принуждает нерадивую УК исправить ситуацию, либо компенсирует ущерб за счет компенсационного фонда, а затем или штрафуют управляющую компанию, или вовсе исключают из состава СРО. Получается, что все УК будут связаны одной цепью, и за ошибки одного будут отвечать все. Из-за этого в СРО просто не примут тех, кто может свой некачественной работой "подставить" собрата по бизнесу.
Для жителей же членство ее управляющей компании в СРО станет гарантией того, что УК будет оказывать услуги качественно, а если вдруг не выполнит свои обязательства, то требовать можно будет уже с объединения.
Вроде бы все просто. И цель проекта весьма впечатляет - наведение порядка в ЖКХ. Только вот далеко не все считают, что СРО создаются во благо.
Лобби
У любого законопроекта есть свое лобби, то есть те, кто заинтересован в продвижении этого закона. Инициатива с СРО не исключение. Заинтересованными лицами здесь выступают председатель Комитета Государственной Думы по собственности Виктор Плескачевский, депутат Государственной Думы Евгений Богомольный, заместитель генерального директора Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ольга Сердюк и ряд других людей, занимающих довольно видные посты. Им также принадлежит идея создания "Национального объединения саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью". Почему же они так рьяно выступают за создание СРО? Почему так заинтересованы? Видимо, выгода для них очевидна…
Эксперты говорят
Признаться честно, исследуя интернет-пространство на предмет высказываний экспертов по поводу создания СРО в ЖКХ, я чаще всего встречала сторонников СРО. "Возможно, это всего лишь грамотная пиар-компания по продвижению идеи?" - думала я, отмечая про себя, что защитники - это в основном не простые граждане, как мы с вами, а сильные мира сего. Но при более глубоком рассмотрении темы я нашла и кучу противников идеи саморегулирования. Интереснее всего мне показалось высказывание исполнительного директора регионального Отраслевого объединения работодателей предпринимателей ЖКХ Ленинградской области Елены Сазоновой:
- Полагаю, что законопроект "О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами" - краховый, в том числе в части введения саморегулирования.
Во-первых, жилищно-коммунальный комплекс разделяют на две ветви: "управление" и "поставку ресурсов". Делать это ни в коем случае нельзя! Жизнь в Петербурге и Москве коренным образом отличается от той, что протекает в небольших муниципальных образованиях. К примеру, в поселке действует комплексная организация ЖКХ, которая занимается и управлением дома, и поставкой коммунальных ресурсов. По мере становления саморегулирования в различных областях жилищного комплекса, компания вынуждена осуществлять взносы в несколько СРО: управляющих компаний, теплоснабжения, водоснабжения и пр. Или же сравнительно небольшая фирма должна разделиться на несколько предприятий. Соответственно, управленческий аппарат разрастается: возникают несколько директоров, главных бухгалтеров и пр. Что, естественно, увеличивает затраты. Соответственно, возникает вопрос: кто будет эти выплаты финансировать? Разумеется, клиенты компании, то есть жители данного муниципального образования!
Во-вторых, в проекте Закона фиксируется деятельность центральной ассоциации СРО управляющих компаний, причем уже созданной. Это само по себе вещь коррупционная. Только представьте, что некое объединение работодателей или иная ассоциация получает статус "главного"!
В-третьих, согласно действующему Федеральному закону № 315 СРО должны разрабатывать правила и стандарты поведения своих участников на рынке услуг. В проекте управляющие компании должны не только соответствовать и выполнять эти условия, но также проходить процедуру сертификации. Зачем тогда СРО?
Кроме того, существует немало организаций, которые не смогут "потянуть" последующие пополнения Компенсационного фонда. И если систему СРО вводить в обязательном порядке, особенно в управлении, они будут вынуждены попросту покинуть рынок. Не останется ли в жилищно-коммунальном секторе несколько крупных монополистов? Или все к этому подводят?
Исходя из указанных причин, думаю, саморегулирование в ЖКХ не нужно. А закрепление государственного надзора над деятельностью управляющих компаний необходимо на все 100%!
Согласен с мнением Елены Сазоновой и директор МУП "Единый расчетный центр" Тамбова Алексей Власкин:
- Мне кажется ложным сам посыл создания СРО. Рассуждения типа "все управляющие компании плохие, недобросовестные, давайте объединим их в одну, и они станут хорошими" довольно странные. На мой взгляд, количество здесь не может перейти в качество. Думаю, если всех плохих объединить в одно целое, получится что-то плохое организованное!
Кроме того, создание СРО может повлечь за собой, и это скорее всего так и произойдет, увеличение платы собственников жилья за управление домом, за коммунальные услуги. Почему? Да потому что руководителям управляющих организаций нужен будет источник для уплаты взносов в СРО. И компенсация дополнительных расходов тяжким бременем ляжет на плечи плательщиков. Возникает вопрос: может, эти деньги направить на ремонт домов, а не на то, чтобы прокормить юристов, экономистов и других сотрудников аппарата СРО, может быть, и кого-то еще?
Альтернатива
Более эффективный путь наведения порядка в ЖКХ Алексей Власкин видит в усилении государственного контроля.
- Я как человек, работающий в сфере ЖКХ более шести лет, считаю, что изменить ситуацию к лучшему сможет лишь усиление государственного контроля за сферой ЖКХ:
• усиление материально-технической базы государственной жилищной инспекции;
• создание полноценных региональных управлений жилищных инспекций, объединение их в федеральную вертикаль по принципу работы налоговых органов;
• создание в структуре жилищных инспекций экспертных отделов, которые могут самостоятельно проводить экспертизу качества коммунальных услуг;
• увеличение численности сотрудников жилищной инспекции (для нашего региона она должна быть не менее 75 человек, на сегодняшний день она составляет менее десяти человек);
• регламентация проведения контрольной работы жилищной инспекции по образу и подобию работы налоговой службы;
• введение обязательного декларирования управляющими компаниями и ТСЖ в жилищную инспекцию состояния расчетов за поставленные коммунальные услуги, состояния полученных и выставленных счетов за поставленные услуги, информации о техническом состоянии жилых домов.
Наряду со всем этим необходимо усиление административной ответственности за нарушение правил содержания общего имущества и предоставление коммунальных ресурсов и коммунальных услуг ненадлежащего качества. Я был руководителем управляющей компании, заместителем председателя жилищного комитета города Тамбова, шесть лет являюсь председателем ТСЖ и хорошо представляю себе, в каком состоянии сегодня находится сфера ЖКХ. Мне кажется, что в сочетании с нормальным государственным контролем система начнет работать!
ЖКХ - чрезвычайно важная отрасль в системе жизнеобеспечения! Во все времена внимание этой отрасли уделялось самое пристальное (об этом говорит и тот факт, что после революции 1917 года первые отделы ЖКХ, как правило, создавались в структуре ВЧК). Отдавать ее в частные руки сегодня, особенно в том состоянии, в каком она сейчас находится, неправильно!
Печальный опыт
Противников СРО с годами лишь прибавляется. Хотя бы из-за того, что попытка ввести саморегулирование в строительстве потерпела крах. Да и добровольно созданные СРО в жилищной сфере уже во многом дискредитировали себя. В прошлом году в Петербурге разразился громкий скандал. Исполняющий обязанности председателя Жилищного комитета Владимир Гайдей заявил об исчезновении более 100 миллионов рублей из компенсационного фонда крупнейшей в городе саморегулируемой организации предприятий ЖКХ "Жилищный комплекс". Правоохранительные органы, кстати, отказались возбуждать уголовное дело. Вопрос, куда пропали деньги компенсационного фонда, ради которого и создавалось СРО, так и остался без ответа.
Единогласно
Взвешивая все "за" и "против", руководители управляющих компаний Тамбова все же поддерживают создание СРО.
Руководитель ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" Дмитрий Зуев:
- Я выступаю "за" создание СРО в сфере управления многоквартирными домами, так как являюсь сторонником честного ведения дел. В других сферах СРО уже существуют, и нам пора создать свою. Да, придется платить взносы, но на собственниках наши расходы никак не отразятся. Скажу больше: у них прибавится уверенности в том, что их права будут защищены, ведь СРО предполагает жесткий контроль за деятельностью управляющих организаций.
Руководитель ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" Елена Чуксина:
- Думаю, создание контролирующего органа, такого, как СРО, пойдет на пользу всем: и собственникам, и управляющим организациям. И хотя один контролирующий орган уже есть (Жилищная инспекция), он уделяет более пристальное внимание состоянию домов, а не контролю за деятельностью УК и ТСЖ и качеству предоставляемых коммунальных услуг населению. Мы же заинтересованы в том, чтобы на рынке коммунальных услуг действовали честные компании, ведь даже одна нерадивая бросает тень на все остальные…
Что касается взносов, то думаю, они оправдают себя и никоим образом не отразятся на кармане собственников жилья. Не знаю, как воплотится в жизнь идея создания саморегулируемых организаций, но задумка эта, без всяких сомнений, хорошая.
Руководитель ООО "Управляющая компания "Содружество" Александр Рожков:
- По замыслу авторов законопроекта, деятельность СРО направлена на защиту интересов собственников жилья от нечестных на руку управляющих компаний. Мы тоже заинтересованы в том, чтобы наши конкуренты работали в соответствии с едиными требованиями и правилами, предоставляя качественные услуги населению по разумным ценам. Считаю, что идея создания саморегулируемой организации в сфере управления многоквартирными домами неплоха по сути, только вот необходимое условие: СРО должна быть независимая!
Рассуждать на эту тему можно долго, но делать что-то, чтобы навести порядок в ЖКХ, необходимо.
Антинародный закон
Простые же плательщики закон о СРО называют "антинародным".
Татьяна:
- Одобряют СРОнизацию только ее организаторы, все остальные ее жертвы. Закон о СРО поистине антинародный!
Юрий Петрович:
- Граждане, да это просто бред! Эти компании начнут разборки между собой, и им абсолютно все равно будет, что с нашими проблемами, а все просчеты будут покрываться с нашего кармана. Хрен редьки не слаще. Я против таких мутных инициатив.
Алексей:
-Если управляющие компании будут платить из своей прибыли, то пусть саморегулируются, если они видят в этом для себя какую-то пользу. Это их дело, кого и чем подкармливать. Но вы мне покажите хоть один пример СРО строителей, чтобы оно возместило обманутым дольщикам потерянные деньги из компенсационного фонда. Ведь у строителей членство в СРО обязательно!