Извинениями не отделаешься
Сказать "извини, мы поторопились" в таком случае теперь будет мало. Государство должно заплатить из казны компенсацию гражданину. И здесь возникает следующий вопрос: а должны ли за огрехи правоохранителей отвечать налогоплательщики? Ведь, если на то пошло, реабилитация невинных жертв, как и их тюремная пайка, оплачивается из кармана рядовых граждан.
Авторы внесенного в Госдуму законопроекта предлагают решить проблему радикально: казна, выплатив компенсацию, предъявит иск конкретному виновнику беды. Судья, следователь или прокурор, заставившие страдать невиновного, возместят из собственных сбережений убытки казны.
Что скрывать, сегодня, если кого-то несправедливо арестовали, а то и осудили, люди в погонах нередко остаются при своих погонах, частенько правоохранители не считают нужным даже извиняться за собственные допущенные ошибки. Может, угроза так называемых регрессных выплат сделает их более вежливыми?
Закон есть, механизма исполнения нет
Само предложение вызвало широкий резонанс среди правоведов. Идея давно обсуждалась в профессиональной среде. Вопрос принципиальный: если человек совершает ошибку от имени государства, должен ли он отвечать как человек своим карманом? Или все-таки нынешний порядок - за счет налогоплательщиков - более верен? К диалогу мы пригласили председателя
Третейского суда, члена Европейской Арбитражной Палаты, старшего преподавателя кафедры ИПД ТГТУ Олега Дементьева:
- Я не вижу необходимости в принятии данного законопроекта. Дело в том, что действующим законодательством уже предусмотрена ответственность для всех представителей правоохранительных органов: будь то гражданское законодательство, где присутствует порядок компенсации в случае причинения вреда гражданину в результате неправомерных действий как следователей, так и судей, либо закон о полиции. Кроме того, в уголовно-процессуальном законодательстве существует глава 15, которая регулирует право обжалования действий должностных лиц при расследовании уголовных дел, есть глава 16, предусматривающая право на реабилитацию. Те, кто необоснованно был привлечен к уголовной ответственности, имеют право на реабилитацию, восстановление в правах, в том числе на возмещение материального ущерба. Да, компенсации выплачиваются за счет государственной казны, но у нас нет нормы, запрещающей руководству правоохранительных органов взыскивать с "ошибшихся" эту сумму в порядке регресса.
Таким образом, по мнению Олега Михайловича, закон есть, не прописан механизм его реализации и, как следствие, отсутствует практика исполнения. Более того, и судьи, и следователи, и другие представители правоохранительных органов по закону могут привлекаться за свои противоправные действия и к уголовной ответственности, однако это единичные случаи.
- В главе УК "Преступление против правосудия" предусмотрена уголовная ответственность за вынесение неправосудного решения суда. Точно так же на скамью подсудимых может попасть судья, следователь за фальсификацию доказательств, полученных ненадлежащим образом. Злоупотребление, превышение полномочий - тоже статья. В рамках уголовного процесса может взыскиваться компенсация в пользу потерпевшего, - продолжает Олег Дементьев.
Продумать механизм исполнения действующего законодательства, по мнению председателя Третейского суда, можно с принятием ведомственных правовых актов, инструкций, в которых было бы прописано, что за свои ошибки вы, уважаемые блюстители порядка, отвечать будете собственным рублем. Но! Давайте вспомним, к примеру, какие оклады были до недавнего времени у нынешних следователей. Написать-то можно и инструкции, и постановления и прочие документы, но они, если и будут исполняться, то с великим трудом.
Третейский суд идет на помощь
- Первоисточник причин того, что у нас совершается большое количество судебных ошибок, в том, что нагрузка на судей в разы превышает нормы, особенно это касается арбитражных судов, - замечает О.М. Дементьев. - Их, как и суды общей юрисдикции, необходимо разгружать. Механизм для этого есть - альтернативное разрешение споров. Тот же Третейский суд. Но у нас в России до сих пор не понимают сущность третейского разбирательства.
Третейский суд при Тамбовской областной промышленной палате был создан десять лет назад. Согласно российскому законодательству в его компетенции находятся любые споры, вытекающие из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Отличительной чертой третейского разбирательства является отсутствие досудебного порядка разрешения возникшего спора, возможность самостоятельного выбора судей, минимальные сроки рассмотрения споров и прочие. Третейский суд - одна из реальных возможностей облегчить участь судей того же Арбитража, что, собственно, и наблюдается во многих странах мира, где вводят определенные ограничения на обращение в суд с иском. В Австралии, к примеру, если иск не превышает 40 тысяч долларов, то без прохождения альтернативной формы в суд ты не имеешь права обратиться. В итоге 90% дел до суда не доходят. У нас же практика разбора споров третьей, независимой стороной ("третий" - значит "незаинтересованный в конфликте между сторонами, беспристрастный") пока только зарождается.
Обсудим тему
После того, как информация по готовящемуся законопроекту появилась в СМИ, тема начала активно обсуждаться в Интернете. И вот что думают рядовые россияне о новой мере в отношении служителей закона.
iluha
Давно пора "повесить" на судей ответственность за ошибки. Хоть так, хотя людям с поломанными жизнями легче не станет.
вадим
Все деньги да деньги. Государство пусть компенсирует. За "ошибки" "ошибшихся" в места не столь отдаленные на срок ошибки.
Griluk
На днях у моего знакомого суд забрал права. Не редкое, в общем, событие для тех, кто принципиально не желает платить взяток. Повелители жезлов, в своем напрочь атрофированном мировосприятии, такому поведению, скорее, даже рады: отличный способ побыстрее закрыть поставленный сверху план. Как только план на изъятие будет выполнен, то уже не придется выбирать между двумя столь разными вариантами: деньги или водительские права.
Впрочем, конечно, решение остается за судом. Якобы. Думаю, что все уже наслышаны о работе нашей судебной системы, как и о морально-психологических качествах отдельно взятых судей, но я думаю, можно привести много частных примеров, чтобы проиллюстрировать тот простой факт, что на самом деле никакой судебной системы в России нет. А то, что называется ее именем, не имеет никакого отношения к суду, законам, правопорядку и такой науке, как юриспруденция.
Космополит
Такой закон будет стимулировать судей брать взятки - чтобы расплачиваться за ошибки из своего кармана, этот карман должен быть полным.