Вот уже несколько десятилетий среди историков активно обсуждается проблема, связанная с историей стран Западной и Северной Европы в годы гитлеровской оккупации. Одним из ключевых аспектов этой темы безусловно является коллаборационизм. Сегодня уже имеются многочисленные данные, свидетельствующие о том, что на крупнейших промышленных предприятиях Норвегии, Дании, Франции, Нидерландов, Бельгии и Люксембурга выпускалась важная для немцев военная продукция, обеспечивавшая примерно сорок процентов немецких ресурсов, предназначенных для ведения агрессии против Советского Союза. Причем владельцы этих фабрик и заводов, работавших на нацистов, получали большие прибыли. В страны Северной и Западной Европы из Германии поступали значительные инвестиции для обеспечения военной промышленности. К этому следует добавить, что многие жители Северной и Западной Европы добровольцами воевали против СССР в составе вермахта и войск «Ваффен-СС».
Изображаемая многими политическими деятелями стран, освобожденных от немецких войск в 1944- 1945 годах, картина полного разорения их хозяйства не во всем соответствовала действительности. Несмотря на то что, начиная с 1942 года, фашистская Германия стала проводить более жесткую политику на оккупированных территориях, она ни в коей мере не была аналогичной той, которая осуществлялась на занятых нацистскими войсками территориях Советского Союза и аграрных государств Восточной Европы. В Западной и Северной Европе не было таких массовых разорений, а экономика в этих странах строилась на основе стимулов, которые давала Германия местному крупному бизнесу.
Это, конечно, вовсе не значит, что население этих стран вело безбедную жизнь под немцами. Следует признать, что владельцы и управленческий аппарат воспользовались услугами нацистов, чтобы полностью ликвидировать социальное законодательство, отменить пособия по безработице и сократить размеры заработной платы. В Дании и Норвегии это было сделано сразу с момента оккупации. По этому же пути пошла в дальнейшем «элита» Бельгии, Франции, Нидерландов и Люксембурга. Свои решения собственники и управленческий аппарат промышленных компаний обосновали тем, что с сокращением размеров заработной платы сократится и безработица, а значит, это предотвратит массовый угон населения на принудительные работы в Германию. Однако как только нацистам потребуется дополнительная рабочая сила, после катастрофического для вермахта поражения на советско-германском фронте те же самые работодатели будут составлять специальные списки рабочих для отправки в Германию. Цинизм всего этого состоял в том, что в Германию стали депортировать тех, кто не представлял для местных промышленников интереса в плане получения дополнительных прибылей. Отправляя своих же граждан в фашистскую Германию, эти промышленники и ответственные лица из около правительственных структур продолжали выполнять немецкие заказы и зарабатывать на этом. Абсолютно несостоятельным оказался и тезис о том, что Германия в обмен на исправную работу на предприятиях обеспечит население Бельгии, Франции и других стран необходимым продовольствием. Подобное не входило в планы гитлеровцев, что стали ощущать на себе рабочие этих государств уже в 1943 году.
Во многих своих публикациях я останавливался на проблемах экономического коллаборационизма. В этот раз хотелось бы несколько подробнее осветить другую не менее важную проблему, связанную с фашистскими проектами по образованию «единой Европы». В 1970-е годы многие историки справедливо заметили совпадение многих концептуальных положений гитлеровских теорий по образованию так называемого «Европейского Союза», «объединенной Европы» и тому подобного с более поздними проектами по евроинтеграции. Исследователи справедливо подчеркивали едва ли не полное их совпадение, а также антисоветскую (антироссийскую) направленность. Публикация подобного рода работ стала возможна после сокрушительного поражения США и их союзников во Вьетнамской войне. Появившиеся тогда материалы о преступлениях американской армии позволили одному из бывших американских прокуроров на Нюрнбергском процессе, отставному бригадному генералу Т. Тейлору, долгие годы работавшему профессором Колумбийского университета, издать книгу «Нюрнберг и Вьетнам». В ней бывший американский обвинитель однозначно заявил, что крупные военачальники армии и ведущие политические деятели США совершили во Вьетнаме преступления, подобные тем, которые совершали нацисты во время Второй мировой войны.
Однако эпоха 1970-х годов подошла к концу, представление о том, что западная цивилизация вовсе не олицетворяет идеи прогресса и гуманизма, а принесла человечеству массу огромных страданий, было решительно отвергнуто в 1980-е годы. В 1992 году был образован Европейский Союз, в последующем появилось единое экономическое пространство и введена единая валюта, то есть реализованы планы, которые Гитлер не смог претворить в жизнь.
Многие западные историки стали по-новому интерпретировать историю Второй мировой войны и фашистского «нового порядка», чтобы сделать ее более приемлемой для осуществления новых широкомасштабных проектов правящей верхушки. При этом возникали несомненные сложности. С «открытием границ» бывшие жертвы фашизма, в основном подневольные рабочие из стран Восточной Европы, рабский труд которых использовался не только немецкими, но и норвежскими и датскими промышленниками, стали предъявлять судебные иски к компаниям с требованием компенсации. Новые владельцы этих фирм поначалу категорически отказывались выполнять справедливые требования и отрицали участие в преступлениях нацистов. Ничуть не меньше противились этому и политические деятели ФРГ, о чем свидетельствуют позиция руководства города Нюрнберг. Однако приводимые доказательства и открывающиеся документы не позволяли отрицать преступную роль владельцев этих компаний в годы Второй мировой войны. Публикации ряда именитых историков, выполненных по заказу и оплаченных крупными промышленниками и банкирами, в которых предпринималась попытка оправдать немецких предпринимателей, выглядели крайне неубедительно.
Тогда стала рождаться концепция, согласно которой крупный бизнес работал в условиях, извращенных нацистской системой, и не мог не выполнять заказы политического руководства третьего рейха. Он-де вынужден был использовать рабский труд. Выстраиваемый гитлеровцами «новый порядок» якобы полностью противоречил «европейским ценностям». В научный и политический лексикон стал активно внедряться термин «гитлеровская Неевропа». Вся эта позиция, как отмечают некоторые исследователи, отдавала «резким запахом лицемерия». Особенно это проявилось тогда, когда владельцы крупных промышленных корпораций согласились выплатить мизерную компенсацию бывшим подневольным рабочим. Но при этом перед ними ставилось одно условие – подписать отказ от обращения в суды. Компенсация эта, подчеркну, была совершенно символической. Однако все это активно пропагандировалось средствами массовой информации. Неоднократно утверждалось, что весь «западный мир» хочет примирения с прошлым, решительно выступает против рабского труда, который никогда не может быть рентабельным. Наиболее чудовищные преступления крупного бизнеса, который в основном сохранил свои капиталы и предприятия после Второй мировой войны, замалчивались. Все списывалось только на Гитлера и фашистских фанатиков. Одновременно с этим западная элита активно вмешивалась в трагические события в Югославии, закончившиеся бомбардировками Белграда странами НАТО. Следует подчеркнуть, что в Югославии впервые после окончания Второй мировой войны возникли и действовали фашистские военизированные формирования, которые западные страны в лучшем случае старались не замечать.
Тем не менее детальное изучение доктрин третьего рейха относительно «нового порядка» однозначно свидетельствует о том, что владельцы крупных промышленных предприятий, особенно концерна «ИГ Фарбеиндустри», и банков выдвигали свои собственные проекты относительно будущего Европы. В разработке этих планов участвовали все видные деятели экономической и политической верхушки Германии. При помощи Гитлера они стремились осуществить свои давние экспансионистские замыслы. На протяжении Второй Мировой войны термин «Европа» занимал видное место в риторике национал-социалистов. И хотя содержание этих планов на протяжении войны менялось, «новый европейский порядок» не был пустой фразой, порожденной пропагандой. Не был он и антиевропейским, как пытаются это изобразить сейчас зарубежные пропагандисты. Эти идеи были связаны с давними традициями немецкого европейского и экономического мышления. Они носили откровенную антироссийскую (тогда еще и антисоветскую) направленность и были во многом основаны на европейских антироссийских проектах, которые разрабатывались задолго до прихода Гитлера к власти.
Александр БОГДАШКИН, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина»