От классики до пророчеств
Разговорилась я на днях с одним авторитетным педагогом. Речь зашла, в том числе, и о детских книгах. Я по собственной наивности ляпнула:
- Я свою библиотеку пополнила книгами о Гарри Поттере. Дети читать будут…
- Что? Вы дадите ЭТО детям читать? Да из них же сатанисты и дегенераты вырастут.
Возмущению собеседницы не было предела. Мне казалось, что огонь, разгоревшийся в ее глазах, вырвется сквозь очки и обрушится на меня со скоростью истребителя.
- А Вы сами-то "Гарри Поттера" читали? - интересуюсь я.
- Конечно же, нет. Как книжку о черной магии читать можно?
"Я Пастернака не читал, но его осуждаю". К сожалению, но именно по такому принципу строятся многие нападки на Роулинг и ее героев. Начнем с того, что разжигать читательские розни на странице издания я не собираюсь. Прочитал - не понравилось, - это одно. Но не читал и проклинаю - это, господа, как минимум, нецелесообразно. А все потому что, даже не будучи поклонником эпопеи о выжившем мальчике, стоит заглянуть в эту книгу ради научного и христианского интереса.
В 1997 году в свет вышла первая часть саги "Гарри Поттер и философский камень", а 11 января 2007 года Роулинг закончила писать заключительную страницу последнего романа о мальчике, который выжил. В книге на самом деле идет речь о магии, но это не повод клеймить писательницу в дружбе с темными силами. Смею напомнить, что Роулинг католичка (отложите на задворках памяти эту небольшую деталь). Итак, в основе сюжета история о волшебнике лорде Волан-де-Морте, который решает захватить мир, не забыв при этом уничтожить всех нечистокровных магов (эдакий сказочный фашист). Ему бы это вполне удалось, если бы не одна хрупкая женщина. Звали ее Лили Поттер. Она настолько любила своего сына, что ее любовь, словно зеркало, отразила смертельное заклятие, ударив в злодея. Родители Гарри погибли, а воспоминаем о прошедшей встрече с Волан-де-Мортом стал всемирно известный шрам на лбу мальчика.
Сказка о добре и зле
Когда клеймят "Гарри Поттера", то в качестве одного из "камней", пущенных в книгу, называют уже упомянутую магию. А является ли магия злом? Ну с точки зрения религии, безусловно, да. А с точки зрения сказки? Сомнительно. Сколько раз в русских народных сказках персонажи, обладающие необычными способностями, помогают главным героям. "Гарри Поттер" является всего-навсего современной детской сказкой. Уникальность ее в том, что каждая книга предназначена для своего определенного круга читателей, то есть растет не просто герой сказки, но и его читатель. Гарри Поттер первый раз появляется на страницах книги одиннадцатилетним мальчиком, живущим в чулане не особенно доброжелательных родственников. У него нет друзей. Страдания юного Поттера заканчиваются тогда, когда мальчик попадает в школу волшебства и чародейства Хогвардс. Здесь он учится дружить, влюбляется, узнает цену предательства, воспитывает в себе смелость, отвагу. При этом он вовсе не герой в сказочном понимании этого слова. Ему бывает одиноко, страшно, больно. Но рядом всегда его друзья. Отсюда первое правило сказки: учись быть другом и цени дружбу.
Кто читал все семь книг или смотрел фильмы, тот с уверенностью может сказать, что вряд ли сага о Гарри Поттере может быть пособием по изучению магии, ибо ни одной фразы типа: "Дорогие дети, а теперь берем метлу и вылетаем в окно" или же "чтобы превратить соседа-задиру в крысу, нужно смешать то и то…" - в книге нет. Да, здесь есть волшебные палочки, плащ-невидимка, драконы и прочие магические существа. Однако если по этому принципу вносить книги в "черный список", то в него же попадут и многие отечественные и мировые сказки. Чем мир Гарри Поттера отличается от мира Тридесятого королевства? Магия используется в обоих сказочных "вселенных". Если уж на то пошло, то детям стоит запретить читать "Царевну-Лягушку" по причине того, что принцесса оказалась оборотнем. "Отправим" в костер "Сказку о царе Салтане". Явно же, что не обошлось без магии: и дворец без стройбригады построили, и богатырское войско из моря вызвали, и превращениями в животных и насекомых герои не побрезговали. А чем Баба-Яга не представитель "черной магии"? Как же с таким чудесным набором "запрещенных" приемов можно детям вообще сказки читать? То-то и оно. Каждый видит то, что хочет видеть… А что есть на самом деле?
Скрытый смысл явного письма
Назвать "Гарри Поттер" христианской сказкой - чистой воды лукавство. Тем не менее, книга учит христианским добродетелям. Поэтому так важно видеть не просто сочетание букв, а то, что в них вложено. Мир Гарри Поттера не отрицает Христа, но и явно не выводит на первый план религиозный подтекст. Начнем с того, что в Хогварде одним из любимых праздников является Рождество, а весной ученики празднуют Пасху. У Гарри Поттера был крестный отец, и впоследствии сам волшебник станет крестным отцом. Все это детали общеизвестные, но куда важнее то, что скрыто между строк.
Одна из важнейших тем книг - тема любви. Лили Поттер отдает свою жизнь ради ребенка, Гарри, всю жизнь помня об этом, в конце саги жертвует собой ради спасения тех, кого он любит. Любовь выходит на первый план. Во имя нее свершаются великие поступки, тогда как отсутствие любви в человеке толкает его на величайшие преступления. Кстати, Роулинг объясняет, почему Волан-де-Морт был неспособен к чувствам. Его мать, будучи волшебницей, использовала приворотное зелье, чтобы "привязать" к себе обычного человека. В результате "искусственной" любви на свет появился величайший злодей мира магии.
Судьба Гарри Поттера и судьба Волан-де-Морта были схожи. Разница только в том, что один воспитывал в себе христианские ценности - любовь к ближнему, самопожертвование, искусство дружить, а другой уничтожал в себе "человека". Есть над чем подумать…
Но, безусловно, самым христианским для такой нехристианской сказки является окончание эпопеи. Сразу скажу, что в фильме намек на Евангелие размыт донельзя, а вот книга объясняет многое. Пожалуй, начну с кающегося грешника. Есть в "Гарри Поттере" любопытный персонаж Драко Малфой - юноша, воспитанный в чистокровной семье, набалованный и привыкший добиваться своей цели любыми средствами. Типичный антипод, но не все так просто. Вроде бы переходит Драко со своей семьей на строну зла, но зла сотворить не сможет. Оказывается, что даже в самом дурном человеке скрывается семя добра. Драко кается, и его прощают. А волшебник, не способный к любви, этого сделать не смог.
Во время финальной битвы Воланд-де-Мортом движет гнев и гордыня. Гарри Поттер понимает, что за его спиной стоят те, кого он любит. Он бьется не чтобы победить, а чтобы спасти, это придает ему силу. Гарри трижды предлагает Воланд-де-Морту покаяться (причем в переводе именно это слово) и трижды получает отказ. Побороть свою гордыню Лорд так и не смог, поэтому он проигрывает. Интересная деталь: Гарри Поттер не становится убийцей своего врага. Волан-де-Морт погибает от своего же заклятия. В конце истории зло погубило себя. Сказка - ложь, да в ней намек.
Есть в эпопее и еще одна деталь. На могиле родителей Поттера надпись из первого послания к Коринфянам апостола Павла: "Последний же враг истребится - смерть" (1 Кор. 15:26). Только Гарри не понимает этой фразы, впрочем, как и большинство почитателей саги. Собственные мысли становятся важнее заложенного смысла.
Читать или не читать? вот в чем вопрос
Мир не всегда является тем, каким он кажется. Он сложен, потому что человечен. Есть разные мнения, разные вкусы, но, уживаясь в стихийном круговороте мыслей и иллюзий, важно привести все к одному знаменателю, так сказать, отделить зерна от плевел и найти то, что тянет нас вниз, а что возвышает над обыденностью. Осудить "Гарри Поттера" можно, да, наверное, и есть за что. Но, ставя под запрет чьи-то взгляды и чувства, возможно, стоит подумать, вчитаться и попытаться научиться. Чему? Да многому. На мой взгляд, и из зла выходит неплохой учитель, если перед ним толковый ученик.
Книге двадцать лет. Что в ней главное? Она учит добру, любви и милости, а если это так, то почему она не может быть дорогой к высшей истине? Даже Библия, попав не в те руки, может стать смертельным орудием, тогда как волшебная сказка, обдуманная и верно понятая, может привести к Богу. Все зависит от того, как читать и что видеть. Не так ли?