Но этого мало. Буквально в середине октября появилась законодательная инициатива вернуть в избирательные бюллетени графу «Против всех». Инициаторы проекта – группа членов Совета Федерации во главе с его председателем Валентиной Матвиенко – считают, что «введение в избирательный бюллетень графы «Против всех» позволит более четко понимать: граждане проголосуют за ту или иную партию или это просто протестные настроения». В результате, по мнению сенаторов, появится возможность «объективно анализировать ситуацию и видеть, сколько граждан не поддерживают идущие на выборы партии».
От количества слагаемых
Что можно по этому поводу сказать? Чисто теоретически число жителей страны, имеющих право голоса и им не пользующихся, уже есть некая отправная точка в определении тех, кого не устраивает ни одна из партий. По большому счету, на что реально может повлиять возвращение кандидата «Против всех», - это повышение явки. И то лишь если исходить из посыла, что после отмены злополучной графы эта самая явка упала.
Да, как утверждается в пояснительной записке к законопроекту, «количество сторонников введения в избирательный бюллетень графы «Против всех» остается стабильно высоким». Судя по прошлогоднему опросу «Левада-центра», на который ссылаются сенаторы, «возвращение данной графы поддерживают около 74 процентов россиян». Как пишет «Российская газета», видимо, соскучились российские избиратели по кандидату «Против всех». И пока этой графы нет, протестуют против предлагаемого списка кандидатов порчей избирательных бюллетеней, голосованием за какого-нибудь маргинала, даже не имея к нему ни малейших политических симпатий. На этом интересе даже партия «Против всех» родилась и уже зарегистрирована минюстом.
Но в этой ситуации возникает вполне закономерный вопрос: это что же, все, кто после ликвидации кандидата «Против всех» перестал ходить на выборы и начал портить бюллетени, голосовал за него, что ли? В чем тогда смысл возвращения этой строчки в избирательном бюллетене? Просто повысить общую явку? Но получается, что в результате банально увеличится число проголосовавших, а количество тех, кто отдал предпочтение реальным кандидатам, а не виртуальному, останется тем же. Зачем тогда огород городить?
Выбор есть?
Кстати, доводы в пользу возвращения графы «Против всех» кажутся убедительными далеко не всем кандидатам Госдумы. По мнению ее председателя Сергея Нарышкина, в современных условиях, когда в России действуют уже более семидесяти политических партий, которые, очевидно, будут участвовать в избирательных кампаниях, «выбор у наших граждан большой». Того же мнения придерживается известный тамбовский политолог, кандидат политических наук Владимир Пеньков.
- Мне думается, что при нынешнем разнообразии политических партий, а при предстоящих выборах еще и одномандатников, можно и нужно определяться, - убежден он. - Отмена графы «Против всех» стала в свое время своеобразным призывом к избирателям принимать ответственные решения.
В то же время, наличие графы «Против всех» - это как в «Поле чудес»: в игре я участвовал, но ход до меня не дошел. А в конечном итоге это не просто элемент неопределенности, но по факту признание необязательности избирателя и его увод от реального выбора.
- Поэтому в нынешней ситуации инициатива сенаторов и Совета Федерации выглядит как часть большого политического цирка, который время от времени напоминает мне известное представление о том, как появляется мода: «показал черт моду, а сам прыгнул в воду», - говорит Владимир Пеньков. - С другой стороны, мода – это такой большой сундук, у которого есть две крышки - на дне и наверху. Время от времени сундук берут, переворачивают его, и то, что было модно «дцать» лет назад, вытаскивают наружу, потому что оно лежит уже сверху. Потом проходит некоторое время, сундук опять переворачивают, и процедура повторяется.
Осознанная безответственность
Ситуация осложняется тем, что, по мнению политолога, мы изначально исходим из того, что большая часть избирателей относится к принимаемому в ходе голосования решению безответственно, потому что принимает его осознанно, но в последний момент, уже в кабине для голосования. Увиденная «простыня» со списком кандидатов вызывает у таких избирателей одно желание поскорее поставить «галочку» и выйти на воздух:
- Пока не будет осознанного принятия решения избирателем, пока он не научится из трех зол выбирать четвертое, ничего у нас не выйдет, - считает Владимир Пеньков. - Поэтому я принципиально против возвращения графы «Против всех», поскольку в политическую культуру она вносит только элемент безответственности.
Имеет ли в такой ситуации введение или отсутствие графы «Против всех» отношение к настоящему волеизъявлению жителей страны – вопрос даже не риторический, поскольку ответ на него очевиден.
Строительство по-партийному
В действительности вопрос необходимости (или ненеобходимости) возвращения кандидата «Против всех» на политическую арену самым непосредственным образом связан с активизацией в последние годы партийного строительства. Но и здесь есть свои нюансы.
- Мне кажется, что ложным был посыл, когда предполагалось, что для активизации партийно-политической работы необходимо по-быстрому ввести выборы только по партийным спискам, - уверен Владимир Пеньков. - Но это как конский возбудитель, которым пытаются подменить природу. В данном случае природа создания политических партий заключается не в том, как манипулировать законом, а в том, что существует осознанный общественный интерес по определенным вопросам и есть инициативная группа, которая готова его отстаивать и воплощать в жизнь. Только в этом случае такая группа становится настоящей политической партией. А когда предлагают: сначала соберите столько-то подписей, потом столько-то, потом сядьте на одной скамеечке, мы вас посчитаем, и будет у вас политическая партия, - я считаю, что это к настоящему партийному строительству не имеет никакого отношения.
И самое печальное, по мнению Владимира Федоровича, заключается в том, что наша политическая культура продолжает оставаться культурой транзитарного толка. Не надо пугаться длинного иностранного слова – на самом деле, все не так страшно, как написано. Смысл в том, что мы от одной системы ценностей ушли, оплевав все, что было в прошлом, а к другой пока так и не пришли. В результате болтаемся, как цветок в проруби. Постоянных ориентиров нет – в этом вся загвоздка.
От себя могу добавить – во многом из-за этого у нас происходят и шарахания из стороны в сторону, и манипуляции с «бабушкиным сундуком». Проще говоря – определиться надо. Пора уже, не так ли?