Около двух недель назад Интернет буквально заполонили сообщения о том, что главный санитарный врач России Геннадий Онищенко предложил не пускать в церковь детей до восемнадцати лет в сочетании с иными подобными "инициативами". При всем поистине диком количестве сообщений большинство из них выглядело почти как под копирку. Не могу отказать себе в удовольствии привести одно полностью (орфография и пунктуация сохранены):
"Онищенко просит ограничить допуск несовершеннолетних в церковь Путин обещал рассмотреть предложение Онищенко об ограничении допуска несовершеннолетних в церковь
С необычной инициативой обратился к Президенту России Владимиру Владимировичу Путину Главный санитарный врач Российской Федерации.
Геннадий Григорьевич Онищенко просит ограничить допуск детям в церковь и запретить процедуру крещения до достижения совершеннолетнего возраста: К сожалению, в православных церквях все еще царит антисанитария. Воду в купелях не кипятят, кресты и иконы не дезинфицируют. Кроме того, там причащают вином, чего я категорически не одобряю. Особенно вреден алкоголь для не сформировавшегося мозга ребенка.
Следует заметить, что на мечети такого ограничения не распространяется, так как там вина не пьют - отметил Онищенко.
Путин пообещал рассмотреть возможность ограничения крещения детей до совершеннолетия, однако запрет на посещение церкви отклонил:
В церкви причастие не является обязательной процедурой и насильно пить вино детей никто не заставит.
Отметим, что до этого Онищенко угрожал распустить Госдуму в случае отказа принятия антитабачного закона".
Но буквально через день или два сам Онищенко в интервью "Известиям" назвал все эти сообщения гнусной ложью и заявил, что ни о чем подобном Президента Путина не просил.
- Одно дело, когда я вам сейчас под диктофон даю интервью, другое, когда общаюсь с вами кулуарно. На бытовом уровне я могу с вами на эту тему пообщаться. Официально я такого ни одному журналисту не говорил! - сказал он.
По уверению главного санитарного врача, информация об этом появилась "из Интернета".
- Появилась какая-то моя личная якобы страничка в социальных сетях. Ответственно через вашу газету заявляю: меня в Интернете нет! - подчеркнул господин Онищенко.
От кошечек до Крымска - один шаг
Случай, который здесь описан, - характерный пример того, как сегодня в Интернете создаются информационные мифы, цель которых - расшатывание ситуации, создание нервозной обстановки в обществе.
Еще один "мазок к портрету" - появление большого числа оппозиционных сообщений в Интернете во время катастрофы в Крымске. В действительности механизм создания подобных "уток" очень несложен: есть аккаунт "Вконтакте", где за несколько месяцев до истории появлялись только кошечки и цветочки, а потом вдруг - три страницы эмоционального и не очень грамотного текста на повышенных тонах о том, что трупы плавают по улицам, тысячи погибших, "мой папа ходит на совещания, все это правда". Текст облетает сеть, а аккаунт-источник через четыре часа удаляется. При этом у автора не было "друзей", значит, раскрутка текста не могла произойти средствами самой социальной сети. Надо, чтобы тем, кто его раскрутил, позвонили, прислали ссылку и так далее.
Но случившееся - еще не конец. После удаления аккаунта-источника появляется еще одна волна: мол, администрация "Вконтакте" душит свободу слова. Все это "расшаривают", т.е. распространяют, не роботы, а живые люди, которые ждали подобной темы.
Потом прошел вброс от Марата Гельмана: мол, Православная Церковь в Крымске не только никому не помогает, но священники берут деньги за отпевание погибших.
По словам специалиста в области искусственного интеллекта и интернет-технологий, по сути, одного из основателей IT-технологий в нашей стране Игоря Ашманова, подобные "утки" вбрасываются примерно раз в две недели, а в промежутках происходит просто поддержка темы. Как говорят специалисты, любые сообщения в
Интернете в среднем живут не более шести часов. После этого бросаться вдогонку, что-то доказывать и менять эффект уже поздно. При этом качественный вброс от настоящего события ничем не отличается. Это или расковыривание реальной проблемы, или раскрутка реакции на реальное событие.
Отличная «утка». От настоящей новости
Как и следовало ожидать, основная атака после признания результатов президентских выборов была переключена с государства на Церковь. В октябрьском номере журнала "Фома" тот же Игорь Ашманов на примере нынешних атак на Православную Церковь подробно описывает механизм создания и раскручивания информационных мифов.
- На вброс указывает, во-первых, сам характер новости. Примерно половина всех зимних и весенних информационных поводов, которые использовались для наезда на Церковь, это - "тухляк", новости двух-трехлетней давности, - говорит специалист. - Например, тема часов Патриарха, всплывшая в апреле. Это история, которую пыталась впервые раскрутить "Украинская правда" три года назад, во время визита Патриарха на Украину. Или тема с "квартирой Патриарха": первое упоминание о ней - двухлетней давности. То же самое - история про пансионат, который Церковь якобы отнимает у больных детей. Мало того, что все переврано, так сама история опять же старая. Тогда это было новостью, сейчас - уже нет. Но организаторам кампании каждые две-три недели нужен новый выпад в сторону Церкви или лично Патриарха. Часто Церковь, как очень большой коллектив, состоящий из разных людей, сама производит нужный повод (происшествия со священниками, например), однако это бывает не всегда. Поэтому раз не нашли ничего нового - раскапываем архивы, выводим в топ "тухляк". Переупаковываем, делаем актуальным и вбрасываем.
Второй признак вброса, по словам Ашманова, - это характер распространения. Суточный график освещения в Интернете естественного события, связанного с Церковью, - например, Пасхи или визита Патриарха в другую страну - обычно выглядит очень хаотично: много разных авторов из разных мест пишут разные вещи в разное время. А вот суточный график вброса - очень острый. Механический вброс выглядит как резкий пик, то есть много "авторов" перепубликовывают практически одно и то же и, что самое интересное, зачастую в одно и то же время.
Время вброса изменить нельзя
- Иногда вбросы происходят либо строго в 9:00, либо строго в 15:00, - отмечает Игорь Ашманов. - Эта топорность меня поражает больше всего. Я так и вижу схему работы: всю подготовку по девятичасовому вбросу провели накануне - поездили по кафе в центре Москвы, раздали деньги блогерам, созвонились, списались. Утром прислали текст, дали команду начинать. Либо все сделали перед обедом - и тогда вброс происходит в три часа дня.
Еще один характерный признак вброса - отношение количества перепечаток и оригиналов. У вброса оригиналов очень мало. Основное - это перепечатки. А у естественного события оригиналов много. Это вполне понятно: у естественного события значимость высокая, ее не нужно искусственно создавать, поэтому про него пишут много разных корреспондентов, не знакомых друг с другом, и каждый - своими словами. И каждая из этих авторских публикаций с точки зрения интернет-поисковика - отдельное медийное событие. А у вброса один-два оригинала и множество копий.
«Стиральная машина»
И, наконец, последний этап вброса - отмывка в СМИ. Информационные интернет-ресурсы через два-три часа подхватывают историю и делают новость, которая начинается словами: "В Интернете пишут, что…". Это вообще любопытно - за последние несколько лет выковался новый способ, как снять со СМИ ответственность: раньше считалось необходимым проверять источники информации, а сейчас это не требуется, дескать, "это же люди в Интернете пишут, а мы, СМИ, всего лишь перепечатываем". Так вброшенный информационный повод раскручивается в интернет-СМИ. А потом, если повезет, дотягивает до популярных газет и телевидения.
На основе всех признаков, которые здесь перечислены, кампанию против Патриарха Кирилла и Русской Православной Церкви можно считать классической информационной атакой.
Вирус мозга
Главная проблема, которая в этой связи возникает, - когда вполне реальные, неглупые люди начинают обсуждать подобные информационные "утки", делать свои выводы. Получив заряд, подобный истории с Онищенко и запрещением крещения детей до восемнадцати лет, люди, часами сидящие в соцсетях, да и не только они, начинают пересказывать историю, часто лепить к ней собственные эмоции. Из ничего создается настоящий вирус мозга, иначе не скажешь.
В действительности то, о чем мы сейчас говорим, - страшная вещь. Во-первых, подобный подход провоцирует в человеке болезнь, главное проявление которой, - это страшная возбудимость на любую, совершенно любую новость по теме. А во-вторых, человек в такой ситуации говорит штампами: он подает это как собственное мнение, но, если разобраться, просто повторяет то, что только что услышал от другого, с той же аргументацией, с теми же выводами. Это естественно - ведь вирус должен сам себя постоянно одинаково воспроизводить. Если вирус модифицировать, он мутирует и угасает.
А ведь рецепт против подобной болезни один - здраво, внимательно, с рассуждением относиться к получаемой информации и уметь делать выводы, а не повторять чужую ложь. Только тогда перестанут быть помойкой и Интернет, и наши собственные головы.