«Бессмысленная трата времени»
Людмила Бирюкова, менеджер, мама семиклассника:
- Вы представляете, какая сейчас нагрузка в школах? Колоссальная, особенно в гимназиях и лицеях. У детей, помимо уроков, есть другие занятия - спорт, творчество, ребенок же не должен зацикливаться на учебе. Сейчас другие требования, другие условия, и темп жизни иной по сравнению с тем, который был в моем детстве и юношестве. Прочитать в ходе уроков "Войну и мир" или "Тихий Дон" нереально. Это значит, что нужно читать произведения вне школы, в то время, когда ребенок должен отдыхать. Я лично не против того, чтобы ребенок развивал мышление с помощью книг, тем более с помощью классической литературы. Но для этого нужно пересмотреть школьную программу в целом. Да и, честно говоря, в мои школьные годы полностью большие произведения из класса прочитывали единицы. Не от лени, а оттого, что непонятно. Не может молодежь понять сложные произведения в силу отсутствия жизненного опыта, который бы позволил провести параллели, сделать выводы. Это бессмысленная трата времени. Возможно, стоит включить подобные произведения в дополнительный, внеклассный список, но не в обязательный, а на уроках только знакомиться с ними. Если человек любит читать, он прочитает их потом, в зрелом возрасте. И пользы это принесет гораздо больше.
«Нужно продираться через слова»
Надежда Проценко, дизайнер:
- Есть такое произведение "Морожены волки", это сказки для детей с отличными иллюстрациями, но написаны они сложным - диалектным - языком, который будет трудно восприниматься детьми. Я понимаю, что дети понимают далеко не все слова и у Салтыкова-Щедрина, и в "Тихом Доне". Но, несмотря на это, "продираться" через слова нужно.
Мне бы хотелось, чтобы литературе уделялось больше часов, потому что думающий человек - это читающий человек. И вместе с тем была бы не против, если бы в школьную программу включили, например, книги о Гарри Поттере. Пусть об этом произведении, может быть, не вспомнят через десятки лет, но новинки так же нужны, как и классическая литература.
А классика в школьной программе - это база, которая должна закладываться в детстве, потом повзрослевшие дети вряд ли вернутся к этим произведениям. Понятно, что "Анну Каренину" нужно читать будучи взрослым человеком: в зрелом возрасте человек поймет основные линии произведения, как родитель, как работающий человек, как человек, познавший любовь, произведение он прочитает другими глазами. Если мы исключим такие книги, как "Петр Первый" Алексея Толстого, "Войну и мир" Льва Толстого из-за того, что они сложные, то что же останется детям? Несложное для восприятия "Слово о полку Игореве"? Какая же база на таком материале будет заложена для того, чтобы дети захотели читать в последующем?
«Вернуть грубо вычеркнутые»
Сергей Доровских, писатель:
- На мой взгляд, многое зависит не от программы, а от учителя. У меня было несколько учителей по русскому языку и литературе, и скажу, что с каждым из них мне по-своему повезло. Собственно, с обычных школьных сочинений у меня и родилось желание что-то писать, высказывать мысли, и преподаватели помогали мне развивать эту тягу. Мне трудно судить о современной школьной программе, но главное, что в ней нужно исправить - вернуть многие грубо вычеркнутые в ельцинское время произведения - "Повесть о настоящем человеке" Бориса Полевого, "Молодую гвардию" Александра Фадеева.
С недавнего времени книги, содержащие нецензурную лексику и сцены, которые могут нанести вред психике несовершеннолетних, стали маркировать знаком "18+", и продаются они в упаковке. И, тем не менее, многие из таких книг рекомендованы современной программой к прочтению школьниками, которые этого возраста еще не достигли. Это Виктор Пелевин, Людмила Улицкая, Владимир Сорокин, Венедикт Ерофеев и некоторые другие. Мне кажется, не стоит делать акцент в программе на современную, тем более столь неоднозначную литературу - с ней ученики при желании могут ознакомиться самостоятельно. А вот представление о классике должно быть у каждого человека. Ведь и в других науках - химии, математике, физике, биологии - ученики в первую очередь получают знания о человеческом опыте постижения мира, изучают "классику науки", а не современные, во многом пока еще спорные теории.
«Программа по литературе должна быть гибкой»
Надежда Пилипенко, жительница Тамбова:
- Вопрос о том, какой должна быть современная школьная программа по литературе, для меня очень актуальный и непростой. И потому, что я сама по образованию педагог, и потому, что очень люблю читать. Поэтому в первую очередь я, как принято говорить, за здоровый консерватизм, который позволит сохранить в программе те произведения, которые были и остаются базой, формирующей "культурный код" образованного человека, живущего в России и ценящего культуру своей страны. С другой стороны, невозможно игнорировать то, что объективно происходит вокруг. У современных детей меняется не только круг интересов, но и каналы получения информации, скорость ее поступления и многое другое. "Тяжелые" классические тексты воспринимаются с трудом, а то и вовсе оказываются непонятыми. В этом случае заставлять читать то, что все равно останется невоспринятым, процесс не только бесполезный, но и вредный, потому что отбивает тягу к чтению каких-либо произведений в целом.
Как найти золотую середину и сделать программу по литературе плотной, содержательной, но при этом интересной? Мне кажется, ответ на этот вопрос очень сложный, и в ходе его решения будет сломан еще не один десяток копий. Я бы постаралась сохранить в программе значимые произведения классической литературы. Может, в виде краткого пересказа или даже модных сегодня комиксов (при всей спорности этого метода). Может, в виде просмотра и последующего обсуждения фильмов, тем более что сегодня появились очень качественные и достойные экранизации даже таких сложных авторов, как Достоевский и Толстой. И, конечно, программа по литературе должна быть "подвижной", гибкой, восприимчивой к новому. К большой радости, сегодня появилось много отечественных и зарубежных очень интересных современных авторов, достойных, на мой взгляд, включения в школьную программу. Нельзя игнорировать то, что наши дети читают (и слава Богу, что читают!) вне программы. Для того, чтобы не убить этот интерес детей к книге, чтобы научить их не просто поглощать некий контент, а критично подходить к получаемой информации, чтобы привить умение анализировать, различать плохое и хорошее, чтобы сформировать вкус к хорошей литературе, надо читать вместе с ними. И обсуждать прочитанное. Кстати, это отличный повод не только дать подрастающему поколению необходимые знания, но и всем нам лучше узнать друг друга.
Школьная программа по литературе - предмет горячих споров уже не первый год. Что лишнее, а чего недостает? Зачем школьникам "Тихий Дон", взрослый, "неподъемный", непонятный подросткам и оттого имеющий ничтожные шансы на то, чтобы быть прочитанным? А может быть, стоит оптимизировать временные затраты на чтение и полноценные произведения заменить кратким содержанием? Вопросов много. Одно радует, что мы вопросы эти задаем. Потому что читаем.