Газета №2 (974), 13 января 2015
Перейти к номеру

Пришел, увидел, посадили

13 января 2015, 21:50 Прочитали 824 раза
Теперь судьи станут считать насильниками даже тех, кто не насиловал, а просто смотрел
Не столь давно знакомые педагоги, общественники и прочие мэтры подросткового воспитания затеяли спор по поводу секс-просвещения нынешнего поколения: мол, надо ли ему это? Сошлись на том, что вести разговор на столь деликатную тему все-таки требуется, потому что самопросвещение в этой отрасли искажает здравые представления о половой жизни. Да и вседоступность и вседозволенность приводит если не к растлению, то к тому, что секс-просвет в нашей жизни так или иначе занимает огромное место. Хорошо это или плохо – каждый решает за себя.

Но интересный нюанс: обратной стороной такого воспитания становятся посягательства на половую неприкосновенность.

Закон суров

По данным пресс-службы прокуратуры Тамбовской области, за одиннадцать месяцев ушедшего года было зафиксировано двенадцать преступлений против половой неприкосновенности. При этом в 2013 году таких случаев было почти в два раза больше - двадцать два факта данной категории.

Однако из-за того, что количество случаев уменьшается, по крайней мере, в отдельно взятом регионе, федеральное законодательство мягче не становится. Скорее наоборот. Не так давно пленум Верховного Суда разъяснил, как рассматривать дела о преступлениях против половой неприкосновенности.

Одно из новшеств — расширяется понятие изнасилования, совершенного с особой жестокостью. Теперь судьи станут считать таковым случаи, когда преступники глумились над жертвой (например, плевали на нее, отрезали ей волосы и т.д.).

Кроме того, судьи обратили внимание на сложные с юридической точки зрения случаи группового изнасилования. Согласно вердикту Верховного Суда, если насиловал даже один, а остальные просто смотрели, это нужно квалифицировать именно как преступление, совершенное группой лиц. Соответственно максимальный срок наказания вырастает с шести до десяти лет лишения свободы. При этом тех, кто лично не совершал сексуальные действия, но содействовал им физически или психологически (держал жертву или кричал на нее, чтобы напугать), будут считать соисполнителями. Того же, кто к пострадавшей даже не прикасался, но помог преступнику с информацией о ней (рассказал, где живет, подсказал, как ее проще поймать и т.д.), признают просто соучастником.

Любопытно, что обещания жениться также не спасут от наказания. Так, пленум Верховного Суда России предложил разграничивать сексуальные преступления и, например, заведомо ложное обещание жениться.

«Не могут рассматриваться как понуждение к действиям сексуального характера или как иные преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности действия лица, добившегося согласия потерпевшей на вступление в половое сношение или совершение действий сексуального характера путем обмана или злоупотребления доверием (например, заведомо ложного обещания женщине вступить с ней в брак и т. п.)», – говорится в подготовленном постановлении пленума, передает ТАСС.

Ужесточение как следствие

Преступления против половой неприкосновенности относятся к одной из сложных категорий преступлений. Многие оперативники отмечают, что жертва иногда сама «не прочь», однако уже после совершившегося акта, передумав, бежит в полицию заявление писать. Виной таких перемен зачастую служит алкоголь.

Между тем ранее «Ведомости» со ссылкой на Верховный Суд России сообщали, что сексуальные преступления против лиц, находящихся в сильном опьянении, следует рассматривать как преступления против лиц, находящихся в беспомощном состоянии, то есть как преступления с отягчающим обстоятельствами.

С одной стороны, такое разъяснение заставит лишний раз подумать тех, кто, скажем, в состоянии контролировать свои поступки. Напоить жертву, а затем воспользоваться ее беспомощностью теперь безнаказанно вряд ли получится. А вот смогут ли сами «пострадавшие» спекулировать на этой норме - вопрос еще тот! Сколько преступлений можно было бы предотвратить, если бы «зеленый змий» не побеждал разум некоторых товарищей!

Тем более что при оценке обстоятельств совершения таких преступлений в отношении потерпевшего, находившегося в состоянии опьянения, «суды должны исходить из того, что беспомощным состоянием в этих случаях может быть признана лишь такая степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих (психоактивных) веществ, которая лишала это лицо возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу».

«При этом не имеет значения, было ли потерпевшее лицо приведено в такое состояние виновным или находилось в беспомощном состоянии независимо от его действий», – добавили в Верховном Суде.

  • Вконтакте
  • Фейсбук
  • Одноклассники
  • Твиттер
Вконтакте