Попытки отменить
Как водится, у «фильтра» появились и сторонники, и противники. Не так плох «муниципальный фильтр», как о нем оппозиционеры пишут, - утверждали одни. Другие говорили о том, что введение какой бы то ни было фильтрации рубит на корню сам демократический подход. Об отмене «фильтра» говорили уже не единожды. Более того, представители различных партий не раз поднимали этот вопрос. Основной довод, который они приводили, - лоббирование интересов определенных кандидатов, и как следствие - наличие коррупциогенного фактора. Кроме того, «муниципальный фильтр» увеличивает вероятность продвижения кандидатов от парламентских партий, тогда как представителям оппозиционных политических движений «вход в губернаторы» будет заказан. Между тем на возможность увеличения коррупциогенности обратил внимание Конституционный Суд, заявив, что подобных случаев зафиксировано не было.
Тем не менее, попытка за попыткой отменить или обойти «муниципальный фильтр» то и дело проскальзывали в качестве законодательной инициативы. Не так давно была предпринята еще одна. Аргументы выдвигались следующие: являясь народным кандидатом, человек имеет полное право участвовать в выборах без прохождения «муниципального фильтра».
В пояснительной записке к законопроекту говорится:
«Существующая на сегодняшний день норма нарушает конституционные права граждан. Если гражданин, желающий баллотироваться на должность губернатора, заручился поддержкой избирателей в виде сбора необходимого числа подписей, с какой стати он должен получать разрешение у глав и депутатов?»
Кроме того, авторы законопроекта предлагают ввести в качестве обязательного требования для членов избиркома наличие высшего образования. Они полагают:
- Зачастую члены комиссий не обладают достаточными знаниями при принятии соответствующих решений, голосуя по «наводке» председателя. Введение данной нормы позволит сформировать более компетентные органы, что, в свою очередь, положительно скажется на всем избирательном процессе в целом.
Мнения и дискуссии
Безусловно, тема «муниципального фильтра» неоднозначна. Обсуждать ее в очередной раз будут депутаты Госдумы уже в осеннюю сессию. Да и на местах «муниципальный фильтр» вызывает дискуссию.
Первый заместитель председателя Тамбовской городской Думы Марина Подгорнова поддерживает процесс фильтрации кандидатов в губернаторы региона:
- Законодательство предусматривает, что кандидат на пост губернатора должен заручиться поддержкой у определенного количества депутатов или представительных органов муниципального образования, получив семь процентов подписей, причем не на одной какой-то территории регионального образования, а на трех четвертях территорий региона. Я считаю, что это демократический подход. Все-таки мы стремимся к дальнейшему развитию демократии в России, и если мы идем этим путем, не надо останавливаться. Фильтр в любом случае должен быть, и это, на мой взгляд, один из демократических принципов развития государства. Если кандидат в губернаторы выдвинулся, он должен заручиться поддержкой депутатов и выйти на народное голосование. Почему нет? Депутаты работают вместе с губернатором, реализуя стратегию социально-экономического развития, тем самым образуя единую команду.
Вообще фильтрацию кандидатов как таковую поддерживают многие, утверждая, что это поможет отсортировать людей с сомнительной репутацией и им подобных. В частности, известный тамбовский политолог, доктор политических наук Владимир Пеньков отмечает, что, с одной стороны, введение «муниципального фильтра» подразумевает недоверие к избирателю, ущемляет его право избирать всех, кто желает выдвинуть свою кандидатуру, а с другой, наличие такого фильтра позволяет оградить общество от неадекватных людей, которые стремятся во власть.
- Однако в настоящее время существует достаточно ограничений, - уверен Владимир Пеньков. - Это и ценз оседлости для губернаторов, и возрастной ценз. Поэтому в данном случае «изобретать велосипед», как мне кажется, не нужно.
Тем не менее, вопрос целесообразности «муниципального фильтра» так и остается спорным. Правда, в Госдуме отмечают, что необходимо все-таки посмотреть, как он будет работать, а после проведения выборов уже поднимать вопрос: отменять «муниципальный фильтр» или корректировать.