Газета №7 (927), 18 февраля 2014
Перейти к номеру

Будет, что было

18 февраля 2014, 14:30 Прочитали 2 533 раза
Депутаты Госдумы рассмотрели новый порядок своего избрания. На деле он оказался очень даже старым
Закон о выборах депутатов Госдумы, принятый в третьем чтении на прошлой неделе, предусматривает возврат к системе, которая действовала в России до 2003 года. Авторы проекта предлагают разделить Думу на две равные части: 225 человек будут по-прежнему избирать по партийным спискам, еще столько же - по одномандатным округам. То есть в предвыборную борьбу смогут вступить так называемые самовыдвиженцы – беспартийные кандидаты в депутаты.

Кстати, для них закон предусматривает так называемый криминальный фильтр. Речь о том, что сведения о судимостях кандидата будут внесены в бюллетень для голосования. Чтобы выставить кандидатуру на выборы, самовыдвиженцу придется собрать подписи в свою поддержку. Причем его выдвижение должны одобрить не менее трех процентов избирателей.

При этом партии могут выдвигать своих кандидатов по одномандатным округам, но наравне с самовыдвиженцами. А еще новый закон сохраняет запрет на создание партийных блоков. Зато «проходной балл» снижен до пяти процентов. В смысле, партия, чтобы попасть в Думу, должна набрать пять процентов голосов избирателей вместо семи в действовавшей до этого норме закона.

Не от большой любви

Если честно, лично у меня сразу возникает вопрос: зачем оно нам надо? Такое ощущение, что «движухи» в политической системе постоянны, потому что нет ничего более постоянного, чем временное. Я, конечно, понимаю, что движение – это жизнь, соответственно, политическое движение – это политическая жизнь. Но все же…

Ан нет, оказывается, был неправ. Каюсь. Всякие умные дядьки говорят о том, что подобные изменения – это надо, поскольку кандидаты от партий большой любви и доверия у народа не вызывают. Например, гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин так высказался по этому поводу:

- От нововведения выиграют избиратели, которые получат возможность делегировать свои полномочия и права, а главное, защиту интересов, вполне конкретным политическим персонам, а не безликим партиям и спискам, которые меняются, скажем так, не вполне открытым образом.

Некоторые юристы вообще считают, что в результате изменений в системе выборов станет меньше фальсификаций во время голосования. От себя добавим – это если принять за аксиому факт существования этих самых массовых фальсификаций.

Но вот с чем не поспоришь, так это с тем, что для политтехнологов новый закон реально стал настоящим подарком – у спецов по продвижению персон в персональные депутатские кресла круг потенциальных работодателей расширяется до размеров, которые пока даже просчитать непросто.

Разное представительство

По мнению известного тамбовского политолога, доктора политических наук Владимира Пенькова, практика проведения выборов, когда все, по его выражению, «отдается на откуп политическим партиям», мягко говоря, не вполне совершенна. При этом речь-то не о том, что пропорциональная система себя не оправдала. Как считает политолог, такая система в реальности не обеспечивает необходимого народного представительства в Госдуме.

- Государственная Дума по Конституции – не только законодательный, но и представительный орган, - говорит Владимир Федорович. – В этой связи стоит сказать о том, что представительство как таковое распадается на несколько составляющих. Есть представительство партийно-политическое. То есть часть избирателей, которая идентифицирует себя с идеологией, действиями, лидерами тех или иных политических партий и видит политические партии в качестве выразителя своих интересов, отдает предпочтение партийным спискам и голосует за кандидатов, которых выдвигают партии. Но у медали есть и вторая сторона - представительство локальных групп населения. Мне кажется более правильным говорить о том, что избиратели – это совокупность умных, думающих, знающих людей, которые связывают себя не с идеологией той или иной политической партии, а с конкретными людьми, которые проходят по одномандатным округам и в состоянии воплотить в жизнь их интересы.

Вывод: возврат к этой новой старой системе выборов обусловлен, прежде всего, тем, что депутаты Государственной Думы решили, что представительство в ней должно быть более объективным, и эту объективность выражает именно смешанная система выборов. Кстати, у нас же и сейчас по факту действует система, когда независимо от численности населения региона от него существуют два представителя в Совете Федерации. Но это так – в виде реплики.

Кроме того, как уверен эксперт, нынешний «шаг назад» связан с определенным кризисом доверия жителей России к политическим партиям. Причем этот кризис связан не с тем, что партии плохи или хороши, а с тем, что в большинстве своем они представляют собой этакие политические клубы, внутренние тусовки, которые зачастую не имеют под ногами четкой социальной базы.

Насколько оправдан очередной замах законодательного маятника, ждать, в принципе, недолго – следующие выборы в Госдуму должны пройти в 2016 году. А там, глядишь, и очередные изменения…

  • Вконтакте
  • Фейсбук
  • Одноклассники
  • Твиттер