Проект документа об отзыве Сергея Миронова с поста спикера Совета Федерации внес депутат Виталий Милонов. Инициатором документа стал спикер городского парламента Вадим Тюльпанов. Он же выступил на заседании с обличением Сергея Миронова. По его мнению, в течение десяти лет своей работы на посту председателя СовФеда Миронов был "бесплотным политическим компромиссом" и утратил свои балансирующие функции.
- Ваша политическая принадлежность никогда не являлась для нас принципиальной, - сказал Тюльпанов. - Нам было важно, что в Совете Федерации находится бессменный представитель Санкт-Петербурга, и интересы города могли быть учтены и в палатах парламента, и в федеральном бюджете. Но вы не сдержали многих обещаний, данных городу. Вы обещали уделять внимание метрополитену, выражали уверенность, что федеральная власть будет принимать участие в его развитии. Но ни в 2007, ни в 2008, ни в 2009, 2010, 2011 в федеральном бюджете ваша уверенность отражения не нашла.
По данным счетной комиссии ЗакСа Санкт-Петербурга, за досрочное прекращение полномочий Сергея Миронова проголосовали 43 парламентария, против - пять. Воздержавшихся не оказалось.
Решение депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - закономерный итог той конфликтной ситуации, которая сложилась между членом Совета Федерации и выдвинувшим его на этот пост органом власти. Об этом заявил председатель Высшего совета партии "Единая Россия", председатель Государственной Думы Борис Грызлов.
- Претензии к качеству работы Сергея Миронова как представителя парламента Санкт-Петербурга высказывали депутаты из разных фракций, входящих в его состав, в том числе и "Справедливой России", - отметил он. - Безусловно, инициатором сегодняшнего решения стала "Единая Россия". И наша кадровая политика всегда будет принципиальной. Если человек не проявляет должного рвения в работе по исполнению своих прямых должностных обязанностей, то мы будем добиваться соответствующего кадрового решения. Сергей Миронов, как он того и желал, теперь сможет сосредоточиться на оппозиционной деятельности.
В то же время, по мнению известного тамбовского политолога Владимира Пенькова, мы в "ближайшие …дцать лет" не узнаем истинных причин того, что произошло:
- Это такая традиция в российской политике - когда мы узнаем в политической истории какие-то тайны ухода из жизни императора Павла или нервотрясения между Софьей и Петром. Я думаю, что и современный период ничуть не отличается от того, что было раньше.
В то же время, факт остается фактом - налицо отставка третьего лица государства. Как считает Владимир Пеньков, в конкретной ситуации возможны три подхода к оценке случившегося. Подход первый - политико-правовой.
- Если мы говорим о том, что существует норма отзыва делегированного политика, значит, эта норма должна действовать, - уверен политолог. - В свое время голову сломали, что же произошло в полдень 31 декабря 1999 года, почему вдруг человек добросовестно признается всем, что он виноват, и уходит с должности. Но ведь есть же конституционная норма - добровольное сложение полномочий президента. Борис Ельцин ей воспользовался. Мотивация - вопрос второй. С Мироновым ситуация такая же. Законодательное собрание северной столицы его делегировало, на пленарном заседании Совета Федерации его тайным голосованием избрали. А потом как делегировали, так его и отозвали.
Пожалуй, более интересно то, что может стоять в качестве мотива этого отзыва.
- Как это ни обидно кажется рядовым членам партии "Справедливая Россия", но я изначально понимал, что это был столичный пиар-проект, - говорит Владимир Пеньков. - Его суть заключалась прежде всего в том, чтобы исполнить норму Конституции, где записано, что не может быть безальтернативных выборов. Мне кажется, что "Справедливая Россия" создавалась как имитация альтернативы. Кроме того, как мне думается, суть этого пиаровского проекта заключалась еще и в том, чтобы попытаться запустить некую новую силу, которая могла бы в определенной степени действовать на электоральном поле КПРФ и ЛДПР, а отчасти и тогдашних "яблочников" и Союза правых сил.
Кроме того, еще одна методика оценки связана с тем, что, по мнению Владимира Пенькова, Сергею Миронову не удалось вписаться в тот ландшафт верховного руководства России, который объективно складывается в настоящее время:
- Я прекрасно понимаю, что клясться каждый день в преданности курсу Владимира Владимировича Путина, говорить комплименты Дмитрию Анатольевичу Медведеву и вгрызаться в господина Грызлова по поводу и без повода - это мало кому нравилось. И мне кажется, что этот уход имеет вполне четкие последствия. Одно из них связано с тем, что нам в очередной раз дают понять, что существуют механизмы легитимного отзыва избранных небожителей. Но этим механизмом электорат пользоваться практически не умеет, а те, у кого в руках административный ресурс, - умеют. То есть нам в очередной раз показали, кто есть кто. Притязания же Сергея Михайловича на то, чтобы стать в Думе одним из лидеров и возглавить там фракцию "Справедливой России", несколько безосновательны по той простой причине, что практика показывает: приход на выборы - это, прежде всего, приход со вполне определенным капиталом. Лично я не знаю, какие олигархические группы стоят за специалистом по геологоразведке, которого зовут Сергей Михайлович Миронов.
Но что все произошедшее может означать для самой партии "Справедливая Россия"? По мнению политолога, фигура Сергея Миронова как лидера партии воспринималась неоднозначно, и его уход через некоторое время скажется как позитивное явление для нее самой:
- Пиар-проект под названием "Партия "Справедливая Россия" продолжит развиваться. Что же касается самого Миронова, то я прогнозирую, что определенная часть российского истеблишмента от него просто отвернется. У нас же привыкли к такому: табуретку потерял - здороваться необязательно. И это в ближайшее время произойдет.