Но детство рано или поздно проходит. В эпоху наступившей зрелости многому разучился удивляться. Но тема налога на воздух по-прежнему казалась чем-то исключительно невоплотимым в реальной жизни. Однако…
Буквально на днях попался на глаза законопроект, помеченный 23 декабря 2010 года. Речь о проекте изменений в Закон "Об охране атмосферного воздуха", внесенном липецкими областными депутатами в Государственную Думу. В соответствии с этим документом кислород, которым мы дышим, фактически будет приравнен к полезным ископаемым, а за его использование с промышленных предприятий предложено взимать деньги.
Если предложение станет законом, предприятиям нужно будет получать разрешение на использование атмосферного воздуха для производственных нужд. Кроме того, инициаторы законопроекта предложили внести положения о нормативах и предельно допустимом потреблении атмосферного воздуха юридическими лицами и о плате за это потребление.
Против
Все бы хорошо, но даже если отбросить в сторону непривычность самого понятия "плата за воздух", по словам специалистов, в предлагаемом законопроекте существует целый ряд вещей, вызывающих большие сомнения. По мнению начальника отдела охраны окружающей среды областного управления по охране окружающей среды и природопользованию Ольги Мартыновой, в самом предлагаемом законопроекте, направленном, по заявлениям его разработчиков, на устранение пробелов в законодательстве и придание системе экологических законов большей стройности и завершенности, есть расхождения с федеральным законодательством в части выдачи разрешений. Как пояснила нам Ольга Мартынова, в настоящее время разрешение на выброс загрязняющих веществ выдают две службы: Росприроднадзор как федеральная структура - для объектов, которые подлежат федеральному государственному экологическому контролю, а областное управление по охране окружающей среды и природопользованию - для объектов, которые подлежат региональному экологическому контролю. Согласно же предлагаемому законопроекту получается, что разрешение на потребление атмосферного воздуха будут выдавать только федеральные органы в лице того же Росприроднадзора. В результате возникает разночтение с тем же самым Законом "Об охране атмосферного воздуха".
Кроме того, как рассказала нам Ольга Мартынова, сейчас рассматривается проект нового закона, касающегося нормирования выбросов загрязняющих веществ. Согласно этому законопроекту, разрешение на выброс загрязняющих веществ будет входить в комплексное разрешение, выдаваемое соответствующими федеральными структурами, а объекты с незначительным негативным воздействием на окружающую среду будут представлять декларации в управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области. Таким образом, в случае, если этот проект станет законом, предприятие обязано будет иметь комплексное разрешение на все виды негативного воздействия на окружающую среду. Причем предусматривается значительное увеличение платы за негативное воздействие в случае, если предприятие "недотягивает до нормы" в плане работы тех же очистных сооружений.
Получается, что среди прочих многочисленных налогов и плат появляется предложение фактически дважды взимать с промышленных предприятий плату - за негативное воздействие на окружающую среду и за потребление атмосферного воздуха. Несправедливо как-то получается.
- Если идти по этому пути, то со временем плату за потребление воздуха можно ввести не только для промышленных предприятий, - считает Ольга Мартынова. - Например, для магазина, в котором стоит кондиционер или тепловая пушка. Да и дома у многих сегодня есть кондиционеры.
Кроме того, смущает и такой пункт: "Планировать и осуществлять мероприятия по снижению потребления атмосферного воздуха". Не знаю, как предприятия, но вот если я включил кондиционер, то на прокачку какого объема воздуха он рассчитан, столько он через себя и пропустит. Как тут спланировать, а тем более осуществить мероприятия по снижению потребления воздуха одним отдельно взятым кондиционером?
Учитывая невозможность отключения воздуха, в случае неоплаты за его потребление разработчики проекта закона предлагают взимать весьма приличные штрафы или даже приостанавливать деятельность предприятий. А кто согласится на такое? Получается, что проще заплатить за воздух, чем останавливать производство.
Конечно, пока все, о чем идет речь, касается только промышленных предприятий. Но кто даст гарантию, что в случае принятия закона подобную практику со временем не попытаются распространить на все, включая частное жилье? Вот тогда точно получится, как у Родари.
За
Видимо, депутатов-липчан смущает то, что сегодня воздух совершенно бесплатно используется промышленными предприятиями при сжигании всех видов топлива. Образующиеся при этом выбросы парниковых газов ухудшают и без того нерадостную экологическую обстановку. При этом отмечается, что изъятие атмосферного воздуха и выделение парниковых газов в процессах горения для производственных нужд осуществляется коммерческими юридическими лицами, а лесовосстановление и воспроизводство лесов, которые поглощают парниковые газы, обеспечивают органы государственной власти и местного самоуправления. По мнению разработчиков законопроекта, он должен устранить эту несправедливость, а также создать экономические условия для совершенствования технологических процессов.
В пояснительной записке к законопроекту депутаты обосновали необходимость платы за воздух: российское природоохранное законодательство определяет порядок использования воды, животного и растительного мира, а воздух как бы выпадает из этого списка. "В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды и порядок их установления определяются соответствующим законодательством. При этом Федеральным законом от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" подобное правовое регулирование в отношении атмосферного воздуха как компонента природной среды не предусмотрено… Статьей 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" определен принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду. Здесь также отмечается отсутствие единого правового подхода и пробел законодательства в части потребления атмосферного воздуха как компонента природной среды," - говорится в пояснительной записке к предлагаемому законопроекту.
Таким образом, принятие подобного закона, по мнению его инициаторов, позволит преодолеть пробел действующего законодательства, касающийся установления норм потребления атмосферного воздуха, определения платы за это потребление и установление ответственности юридических лиц за нарушение порядка потребления воздуха.
Соломинка и верблюд
По словам специалистов, в настоящее время экологических плат у предприятий и так достаточно. Если же к уже существующим добавить еще и плату за воздух, она для некоторых предприятий может сыграть роль соломинки, сломавшей спину верблюду.
К такому выводу приходишь после информации, полученной от исполнительного директора областной Ассоциации промышленников и предпринимателей Виктора Козлова. По его словам, еще в конце прошлого года в силу того, что стоимость энергоресурсов вырастает ежегодно в среднем на 20 процентов, увеличиваются другие платежи, ситуация на промышленных предприятиях города стала критической. Износ фондов составляет в среднем до 75 процентов. Для проведения их модернизации необходимы кредиты.
- На 2011 год сложилась крайне серьезная обстановка, связанная с тем, что ставка Единого социального налога выросла с 26 до 34 процентов, - считает Виктор Козлов. - Кроме того, среди серьезных платежей, которые постоянно производят промышленные предприятия в бюджеты и внебюджетные фонды, - налог на прибыль, налог на имущество, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц.
По полученной нами информации, все перечисленные выше платежи составляют от 5 до 26 процентов каждый. А недавно произошло увеличение ставки земельного налога для промышленных предприятий - до 1 процента от кадастровой стоимости земли. Сейчас доля всех налоговых и неналоговых платежей предприятий в среднем составляет 45-50 процентов. Удельный вес энергетики в себестоимости производимой продукции достигает 32 процентов.
- Мы категорически против подобного законопроекта, - заявляет Виктор Козлов. - Пора бы уже наконец дать промышленности возможность нормально развиваться и поддержать на федеральном уровне усилия региональной власти Тамбовской области по улучшению ситуации. Как понимаете, подобные законопроекты на это никоим образом не направлены.
Вместо заключения
Что приготовит нам ближайшая перспектива? Возрождение налога на дым? Кстати, за бороды можно ввести серьезную плату…